- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-09-02
- Bylos Nr.
- N-438-4413-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-01-3-01583-2010-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Vaida Urmonaitė-Maculevičienė (pirm.), Romanas Klišauskas (pran.), Stasys Gagys
- Kategorijos
- 48.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės - Maculevičienės (kolegijos pirmininkė) teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo I. M. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimo I. M. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau - ir Institucija) pareigūnas surašė I. M. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalį už tai, kad ji 2010 m. kovo 3 d., apie 22.50 val., bute, esančiame Sapiegos g. 4-72, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą atliekant erotinį masažą už 300 Lt atlygį, t. y. vertėsi prostitucija.
II.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011 m. gegužės 10 d. nutarimu pripažino I. M. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, ir skyrė jai 750 litų dydžio baudą.
Teismas pažymėjo, jog nors teismo posėdyje I. M. atstovė neigė dukters kaltę, pati I. M. paaiškinime, rašytame tyrimo metu, taip pat neigė kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo ir paaiškino, kad ji nesivertė prostitucija, o 300 Lt atlygis buvo skirtas už erotinį masažą, ši jos versija laikytina gynybine pozicija. Teismo nuomone, šie paaiškinimai paneigti byloje surinkta medžiaga, liudytojų parodymais ir vertintini kaip bandymas išvengti administracinės atsakomybės. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, kurios suteiktų pagrindą daryti išvadą, kad liudytojai M. P. (M. P.) ir I. Š. yra suinteresuoti bylos baigtimi. Teismo manymu, liudytojų parodymai yra nuoseklūs, vienareikšmiai, patvirtina tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes. Teismas akcentavo, jog I. M. aptariamu atveju susitikimo su M. P., jai paskambinusiu kaip klientu, tikslas buvo tenkinti lytinę aistrą už materialinį atlygį, o ne tik atlikti erotinį masažą. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą padarė išvadą, kad I. M. siūlė tenkinti lytinę aistrą už atlygį, apie tai skelbė interneto svetainėje, t. y. vertėsi prostitucija. I. M. administracinis teisės pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 182¹ straipsnio 2 dalį, nes ji pagal šio straipsnio 1 dalį jau buvo bausta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. spalio 15 nutarimu; baustumas neišnykęs (informacijos apie baudos sumokėjimą nėra). Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į tai, kad nėra nustatyta I. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jos asmenybę ir asmens duomenis: 30 metų amžiaus, turi pastovią gyvenamąją vietą, bausta administracine tvarka (baustumas neišnykęs), duomenų apie teistumą byloje nėra. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes I. M. skirta bauda, atitinkanti ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje numatytą baudos dydžio vidurkį.
III.
Apeliaciniu skundu I. M. prašo Vilniaus m. 1-os apylinkės teismo 2011 geužės 10d. nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą - I. M. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas nurodė, kad byloje nesurinkta pakankamai įrodymų, kurie išsklaidytų abejones dėl jos veiksmų priešingumo teisei. Todėl teismas, vadovaudamasis jos parodymais, padarė klaidingą išvadą, kad apeliantė siūlė tenkinti lytinę aistrą už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo paslaugomis, t. y. tokiu būdu vertėsi prostitucija. Apeliantės teigimu, ji praktikavo erotinį (egzotinį), atpalaiduojantį masažą visiškai nesusijusį su asmens lytiniu patenkinimu. Be to, anot apeliantės, pareigūnai savo žodžiams patvirtinti nepateikė teismui pokalbio su I. M. garso įrašo, kas galėtų patvirtinti jų parodymų pagrįstumą ir objektyvumą. Nesant tokio įrašo yra pagrindas abejoti pareigūnų parodymų objektyvumu.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
IV.
Iš bylos medžiagos matyti, jog I. M. buvo patraukta administracinėn atsakomybėn už tai, kad ji padarė ATPK 182 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą (vertėsi prostitucija), t. y. 2010 m. kovo 3 d., apie 22.50 vai., bute, esančiame Sapiegos g. 4-72, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą atliekant erotinį masažą už 300 Lt atlygį.
ATPK 182 straipsnio 1 bei 2 dalis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia vertimasis prostitucija ar atlygintinis naudojimasis prostitucijos paslaugomis. Teisėjų kolegija pažymi, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taikant bei aiškinant ATPK 182¹ straipsnio nuostatas pripažįstama, jog atsakomybė pagal aptariamą straipsnį galima, kai nustatomas ne tik konkretus lytinių santykių (sąvoka sietina su lyčių santykiavimu) buvimo faktas už materialų atlyginimą, realus siekimas atlikti lytinius santykius, siūlant save parduoti už pinigus, tai maskuojant erotinio masažo ar kitomis formomis bei būdais, bet ir kai siūlomas kūnas gašlumui patenkinti už materialinį atlyginimą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N17-737/2006).
Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens apeliacinio skundo matyti, jog apeliantė iš esmės pripažįsta faktą, kad teikė erotinio masažo paslaugas, tačiau, jos nuomone, erotinio masažo veiksmai nėra nei lytiniai santykiai, nei lytinės aistros tenkinimo būdas. Kaip jau buvo minėta, tokie apeliantės argumentai iš esmės prieštarauja nurodytai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikai, pagal kurią atsakomybė už ATPK 182 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą yra siejama su įvairiomis lytinio gašlumo patenkinimo už materialinį atlyginimą formomis, tame tarpe, ir tais atvejais, kai tai maskuojama erotinio masažo būdu. Remiantis ATPK 248, 257, 284 straipsnių nuostatomis, byloje priimtas procesinis sprendimas laikytinas teisėtu ir pagrįstu tik tuomet, kai visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinamos bei įvertinamos visos reikšmingos bylai aplinkybės. Nagrinėjamu atveju teisme apklausti liudytojai - policijos pareigūnai M. P. bei I. Š. patvirtino, jog apeliantė tiek telefonu, tiek su ja susitikus siūlė patenkinti lytinę aistrą erotinio masažo būdu už materialinį atlygį - 300 Lt. Teisėjų kolegijos nuomone, byloje surinkti I. M. kaltinantys liudytojų parodymai yra nuoseklūs, logiški, sutampa tarpusavyje ir atitinka kitą bylos medžiagą, tame tarpe ir byloje esančius pirminius policijos pareigūnų tarnybinius pranešimus (b. 1. 11 - 12).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akcentuotina, jog I. M. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas yra tinkamai kvalifikuotas bei pagrįstas byloje surinktais įrodymais. Papildomai patikrinusi už šį pažeidimą paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo pagrįstumą bei teisėtumą, taip pat nuobaudų skyrimo taisyklių laikymąsi, teisėjų kolegija pažymi, kad paskirta nuobauda nėra per griežta, atitinka padaryto pažeidimo pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, teisingumo ir protingumo principus (skirta ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti administracinė bauda). Dėl šių priežasčių I. M. apeliacinis skundas atmetamas kaip nepagrįstas, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimas paliekamas galioti nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu,
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens I. M. apeliacinį skundą atmesti, o Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. gegužės 10 d. nutarimą palikti galioti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.