Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, susipažinusi su Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžyje) prokuroro Gražvydo Kazlausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje

N. Y. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), D. E. pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas korespondencijai: (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių, (duomenys neskelbtini) neteistas, Lietuvos Respublikoje neteistas,

kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis N. Y. A. ne vėliau kaip iki 2025 m. liepos 25 d., tiksli data, vieta ir aplinkybės ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens ar asmenų, įgijęs laikė, gabeno žinomai netikrą, suklastotą Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jo vardu ir ją panaudojo, tai yra (duomenys neskelbtini) r., vykdamas magistraliniu keliu A-10, maršrutiniu autobusu ,,MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) 2025 m. liepos 25 d., apie 17.50 val., šią žinomai netikrą, suklastotą Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentų patikrinimui pateikė Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos pareigūnams, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis N. Y. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis, sutinka duoti parodymus (duomenys neskelbtini) kalba. Jam kaip įtariamajam teisės yra išaiškintos, įtarimas išverstas į suprantamą kalbą, įtarimo esmę supranta. Psichinėmis ligomis nesirgęs į priklausomybių įskaitą neįrašytas. Jis žinojo, kad Belgiška asmens tapatybės kortelė, kurią pateikė pareigūnams, yra netikra, nes pats neturi Belgijos pilietybės. Šiuo menu gyvena Latvijoje, (duomenys neskelbtini). Į Latviją atvyko iš Baltarusijos, nelegaliai. Kai buvo Baltarusijoje, tai buvo kažkur prieš tris mėnesius, internete per Watsapp programėlę susirado žmogų, kuris gali pagaminti netikrą dokumentą, su kuriuo galėtų keliauti į Europą. To asmens nepažįsta, su juo bendravo tik internetu. Jis buvo užsivadinęs "(duomenys neskelbtini)". Jo tikslas buvo nuvykti į Vokietiją pas seserį, kuri ten gyvena. Kadangi neturi jokio dokumento, suteikiančio teisę būti Europoje, todėl jam buvo reikalingas dokumentas. Jis internetu tam žmogui nusiuntė visus savo duomenis, kai dokumentas buvo pagamintas jį gavo paštu. Voke buvo Belgiška asmens tapatybės kortelė jo vardu, ta pati su kuria buvo sulaikytas. Patikrinimo metu pareigūnams pateikė šią Belgišką asmens tapatybės kortelę. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 87-92).

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia liudytojo, pasienio pareigūno R. B. parodymai, pasienio pareigūnų tarnybiniai pranešimai, pasienio pareigūnės L. J. dokumento apžiūros pažyma, įvykio vietos apžiūros protokolas ir kita rašytinė bylos medžiaga :

3.1. Liudytojas R. B. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2025-07-25, apie 17.50 val., kelyje A10, (duomenys neskelbtini) r., sustabdė atvykstantį į Lietuvos Respubliką maršrutinį autobusą ((duomenys neskelbtini)). Autobuse pastebėjo tamsiaodį vyrą, paprašė pateikti dokumentus. Jis pateikė Belgijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią iki 2033-10-24, išduotą (duomenys neskelbtini) piliečiu N. Y. A., gim. (duomenys neskelbtini). Šis dokumentas sukėlė įtarimą, kad gali būti suklastotas. Tuomet atliko detalesnę asmens ir jo bagažo apžiūrą ir tarp asmeninių asmens daiktų rado Latvijos Respublikos užsieniečių registracijos centro išduotą prieglobsčio prašytojo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą (duomenys neskelbtini) piliečio N. Y. A., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Asmuo buvo sulaikytas (el. b. l.121-123).

3.2. 2025-07-25 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. S. tarnybiniu pranešimu nurodyta, kad 2025-07-25, 17.50 val., Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos veikimo teritorijoje, sargyba patrulis, (duomenys neskelbtini) r., kelyje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k. prieigose patikrino atvykstantį iš Latvijos Respublikos maršrutinį autobusą „MAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (EST). Patikrinimo metu, nustatyta, kad kaip keleivis vyko (duomenys neskelbtini) pilietis N. Y. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuris patikrinimui pateikė galimai suklastotą Belgišką asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Įtariamasis sulaikytas, pristatytas į Šiaulių AVPK areštinę. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d.

3.3. Iš 2025-07-25 įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) r. sav. koordinatės: (duomenys neskelbtini). Priekiu pietų kryptimi matomas stovintis keleivinis autobusas "MAN", Estijos registracijos numeriai: (duomenys neskelbtini). Autobuso keleivis, (duomenys neskelbtini) pilietis N. Y. A., gim. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu pateikė galimai suklastotą Belgišką asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), galioja iki 2033-10-24. Tuo įvykio vietos apžiūra ir baigta. Apžiūros metu paimta asmens tapatybės kortelė Belgijos Karalystės, galima klastotė Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 6-8, 9-11).

3.4. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau- VSAT prie LR VRM) Pagėgių pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje 2025-07-25 buvo pradėtas tyrimas Nr. 06-5-00065-25 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d. (el. b. l. 1-5).

3.5. Iš 2025-07-29 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus vyriausiosios specialistės L. J. dokumento apžiūros pažymos matyti, kad joje nurodyta, jog Sienos kontrolės skyriaus vyriausioji specialistė L. J., turinti dokumentų tikrinimo ir tyrimo aukštesnio (III) lygio mokymo programos baigimo pažymėjimą Nr. 10964, 2025 m. liepos 28 d. dėl dokumento apžiūros iš Ikiteisminio tyrimo skyriaus gavo Belgijos asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinusi pateiktą tirti vairuotojo pažymėjimą su vaizdo spektriniu komparatoriumi (dokumentų tikrinimo ir tyrimo laboratorija) „VSC 80“, esančiu Pagėgių pasienio rinktinės Bardinų pasienio užkardos Panemunės pasienio kontrolės punkte ir sulyginus su pateiktais dokumentų pavyzdžiais Dokumentų tikrinimo centrinėje intranetinėje svetainėje (DTCIS) pažymi, kad: pateikta tirti asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), yra netikra. Klastojimo požymiai: asmens tapatybės kortelė, atspausdinta ant plastikinės kortelės, turi būti atlikta ant polikarbonato, apsauginis tinklelis ir mikrotekstas atspausdinti termosublimaciniu spausdintuvu, turi būti atlikta ofseto spauda. Originaliame dokumente nuotrauka ir antrinė nuotrauka turi būti atliktos lazeriniu graviravimu, pateiktame dokumente viskas atlikta termosublimaciniu spausdinimu. Rekvizitų užpildymas atliktas termosublimaciniu spausdinimu, originaliuose dokumentuose užpildymas turi būti atliktas lazerinio graviravimo būdu, o dokumento galiojimo datas turi būti atlikta iškiliuoju (apčiuopiamu) lazeriniu graviravimu. Dokumento blankas švyti UV apsaugoje ir neturi visiškai jokios UV apsaugos. OVI elementai neatitinka nustatytų reikalavimų, t. y. pakreipus nesikeičia spalvos. Taip pat trūksta reljefo įspaudo (embosingo). Dokumento reverse veido atvaizdas nėra perforuotas lazeriniu graviravimu. Atlikus ikiteisminį tyrimą prašoma perduoti netikrą Belgijos asmens tapatybės kortelę Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriui, kur dokumentas bus saugomas ir naudojimas tik mokymo tikslais (el. b. l. 175-176).

4. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį padarymo. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje įgijo, laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – asmens tapatybės kortelę.

5. Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Esant galimybei prašo skirti kuo mažesnę baudą ir nustatyti kuo ilgesnį terminą baudai sumokėti, nes šiuo metu nedirba. Prašo visus dokumentus siųsti jo nurodytu elektroninio pašto adresu (el. b. l.95-98).

6. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra apysunkis nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 4 dalis).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

8. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į kaltinamojo asmenybę, jog Lietuvoje neteistas. Teismas, taip pat vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgdamas į bausmės paskirtį, įtvirtintą BK 41 straipsnyje. Taip pat teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), motyvus ir tikslus. Kaltinamasis, jo žodžiais, yra nedirbantis, todėl, vertindamas aukščiau paminėtas aplinkybes, į nustatytą vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad sankcijoje numatytos bausmės – baudos, kaip kriminalinės bausmės paskyrimas turės teigiamą įtaką kaltinamojo elgesio koregavimui. Siekdamas įgyvendinti bausmės paskirtį, įtvirtintą Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai paskiriant kiek didesnę nei minimalią baudą (BK 47 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti baudos bausmės dydį labiau nei prašo prokuroras, nėra. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nustatytinas terminas 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalis ir Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

9. Kaltinamojo laikinas sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnis, Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsnio 13 dalis).

10. Daiktinis įrodymas – po specialisto tyrimo netikra Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriuje, pagal prašymą teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotina naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinė priemonė (Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 2-3 punktai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. Y. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 102 MGL (5100 Eur, penkių tūkstančių vieno šimto eurų) bauda.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalies pagrindu jam paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 68 MGL (3400 Eur, trijų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti 2 (dvi) paras, išbūtas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 12 MGL (600 Eur) baudą.

Likusią 56 MGL (2800 Eur, dviejų tūkstančių aštuonių šimtų eurų) baudą kaltinamąjį įpareigoti sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Daiktinį įrodymą – netikrą Belgijos Karalystės asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti naudoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės Sienos kontrolės skyriaus specialistų tarnybinėje veikloje kaip metodinę priemonę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 352 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, išaiškinti T. I., jog paskirtą baudą jis nurodyta tvarka turi mokėti į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB Urbo banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų raštinei (Maironio g. 4, Biržai).

Išaiškinti N. Y. A., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs N. Y. A. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.