Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. 2016-03-26 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-03-26, apie 22.35 val., Vilniuje, Musninkų g., vairavo automobilį O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinio 2,40 prom. girtumas, įvažiuodamas atbulas į kelią iš kiemo, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, nepraleido kelių važiuojančio automobilio Volvo S70, valt. Nr. (duomenys neskelbtini) ir su juo susidūrė. D. Ž. vairuotas automobilis nustatyta tvarka nebuvo perregistruotas, neatlikta jo valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Eismo įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės. Nurodoma, kad šiais veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 9, 14, 102, 114 p. reikalavimus, taip pat padarė ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. ir 130² str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Ž. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 123 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, neįregistruotų (neperregistruotų) nustatyta tvarka arba be valstybinės techninės apžiūros, užtraukia baudą vairuotojams nuo 28 iki 43 Eur.

ATPK 123 str. 5 d., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu, užtraukia transporto priemonės vairuotojui baudą nuo 23 iki 34 Eur.

ATPK 127 str. 3 d., be kita ko, nustatyta, kad šio straipsnio pirmojoje ar antrojoje dalyje numatyti veiksmai, padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo 1 448 iki 1 592 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areštą nuo 10 iki 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

ATPK 130² str., be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims baudą nuo 1 158 iki 1 448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areštą nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

D. Ž. kaltė dėl ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-03-26 administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūno 2016-03-26 tarnybiniu pranešimu; 2016-03-26 eismo įvykio vietos schema; papildomi duomenys apie eismo įvykį; nukentėjusiojo A. P. 2016-03-26 paaiškinimu; alkotesterio patikros kvitu, iš kurio matyti, kad D. Ž. 2016-03-26 22.48 val. nustatytas 2,40 prom. girtumas; 2016-03-26 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; 2016-03-26 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu; paties D. Ž. paaiškinimais, kuriais jis kaltę pripažino (b. l. 1, 10).

Byloje esantys ir aptarti įrodymai patvirtina, kad D. Ž., vairavo automobilį būdamas neblaivus, neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, automobilis nebuvo perregistruotas, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju draudimu, taip pat sukėlė eismo įvykį, apgadino dvi transporto priemones. D. Ž. nagrinėjamus pažeidimų atveju

Šiais veiksmais D. Ž. padarė ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str. numatytus pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

D. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinių teisės pažeidimų registro išrašas liudija, kad D. Ž. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už kitokio pobūdžio pažeidimus ir tai jį kaip asmenį charakterizuoja neigiamai, t. y. nesilaikantį įstatymuose nustatytų elgesio taisyklių.

Kaip minėta, ATPK 127 str. 3 d. sankcijoje numatytos papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimas. Todėl, vertinant byloje esančiu įrodymus, būtina aptarti šios papildomos nuobaudos taikymo galimybę.

Nustatyta, kad Varėnos rajono apylinkės teismo 2011-09-01 nutarimu D. Ž. už ATPK 124¹ str. 7 d., 129 str., 130 str. numatytų pažeidimų padarymą buvo paskirta 1 303 Eur (4 500 Lt) bauda, kuri nebuvo sumokėta. Taip pat pažymėtina, kad D. Ž. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už vairavimą transporto priemones neįgijus vairuotojo pažymėjimo bei esant neblaiviam – 2015-11-12 nutarimu už ATPK 130² str. numatytą pažeidimą jisai nubaustas 1 200 Eur bauda, kuri nebuvo sumokėta.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. Ž. už padarytus pažeidimus skiriamos nuobaudos – piniginės baudos – nedaro jam realaus neigiamo poveikio, paskirtos baudos nėra sumokamos, todėl ATPK 20 str. nurodyti nuobaudos skyrimo tikslai nėra pasiekiami. Jokių aplinkybių, kurias vertinat galima būtų teigti, jog ATPK 127 str. 3 d. numatytos papildomos administracinės nuobaudos – transporto priemonės, kurią valdant buvo padarytas aptartas pažeidimas, konfiskavimo – taikymas savo mastu būtų neadekvatus ar neproporcingas pažeidimo pavojingumui, nenustatyta. Todėl, D. Ž. už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą taikytina papildoma administracinė nuobauda – automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas.

Pažymėtina, kad ATPK 130² str. numatyta nuobauda – automobilio konfiskavimas – pažeidėjui taikytina kaip pagrindinė, o ne papildoma, nuobauda.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas daro išvadą, kad D. Ž. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijose numatytos baudos, didesnės negu vidutinės, taip skirtina ATPK 127 str. 3 d. numatyta papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas, t. y: už ATPK 123 str. 1 d. numatytą pažeidimą – 40 Eur bauda; už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą – 30 Eur bauda; už ATPK 127 str. 3 d. pažeidimą – 1 550 Eur bauda su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu; už ATPK 130² str. pažeidimą – 1 330 Eur bauda su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Įvertinus tai, kad D. Ž. padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijoje numatytose ribose, t. y. 1 550 Eur bauda su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 33 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., 130² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 40 (keturiasdešimties) Eur baudą.

Pripažinti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 123 str. 5 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30(trisdešimties) Eur baudą.

Pripažinti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 127 str. 3 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 1 550 (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties) Eur baudą su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Pripažinti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 130² str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 1 330 (vieno tūkstančio trijų šimtų trisdešimties) Eur baudą su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis D. Ž. paskirti galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijoje numatytose ribose – 1 550 (vieno tūkstančio penkių šimtų penkiasdešimties) Eur bauda su automobilio O. T., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16056427699. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.