Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (3 pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. birželio 18 d., apie 17 val. 54 min., Ž. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, ir 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra prekių vertė 49,98 Eur.

Be to, jis 2016 m. liepos 26 d., 19 val. 00 min., parduotuvėje „IKI Express“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį, 0,5 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį. Bendra prekių vertė 111,15 Eur.

Be to, jis 2016 m. liepos 29 d., 20 val. 27 min., prekybos centre „Expres Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 9 vienetus šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 29,43 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8146–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8102–888/2016 – b. l. 1, 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8103–888/2016 – b. l. 1, 2), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas prašymas nagrinėti bylą nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8146–888/2016 – b. l. 1; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8102–888/2016 – b. l. 2; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8103–888/2016 – b. l. 2). Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8146–888/2016) esančio Ž. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 1). Ž. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1), UAB „Eiginta“ pareiškimu (b. l. 2), UAB „Eiginta“ paaiškinimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4), tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), fotonuotrauka (b. l. 7).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8102–888/2016) esančio Ž. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailėjosi (b. l. 2). Ž. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu (b. l. 3), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 4).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8103–888/2016) esančio Ž. Ž. pasiaiškinimo matyti, kad jis kaltę pripažino, gailisi (b. l. 2). Ž. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, be jo paties prisipažinimo įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimu (b. l. 3), UAB „Kilminė“ paaiškinimu (b. l. 4), UAB „Kilminė“ inventorizacijos aktu (b. l. 5), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. birželio 18 d., apie 17 val. 54 min., Ž. Ž. parduotuvėje „Šilas“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur, ir 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra prekių vertė 49,98 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 26 d., 19 val. 00 min., parduotuvėje „IKI Express“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį, 0,5 l talpos viskio „Jack Daniels“ butelį, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Tennessee Honey“ butelį. Bendra prekių vertė 111,15 Eur. Be to, jis 2016 m. liepos 29 d., 20 val. 27 min., prekybos centre „Expres Market“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 9 vienetus šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 29,43 Eur. Pažeidėjas taip tyčia slaptai pagrobė svetimą smulkų turtą ir padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje. Ž. Ž. kaltas dėl šių pažeidimų padarymo, todėl baustinas administracinėmis nuobaudomis.

Motyvuojamoji dalis

Ž. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, kad nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Ž. Ž. sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėjas išvadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rūšies teisės pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, Ž. Ž. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimą, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimą sankcijoje numatytam maksimaliam.

Vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, Ž. Ž. įpareigotinas atlyginti UAB „Kilminė“ jos patirtą turtinį nuostolį – 29,43 Eur (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–8103–888/2016 – b. l. 3).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsniu,

nutaria:

Ž. Ž. pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracines nuobaudas:

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. birželio 18 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 26 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą;

pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. liepos 29 d. pažeidimą) – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16059792628, ROIK: 16060484702, ROIK: 16060484488. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Ž. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ATPK 37 straipsnio 1 dalies pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Vandžiogalos pl. 110, Domeikavos k., Kauno r. sav., 29,43 Eur (dvidešimt devynių eurų ir keturiasdešimt trijų euro centų) turtinį nuostolį, pinigus pervedant į UAB „Kilminė“ atsiskaitomąją sąskaitą, kurios Nr. LT84 4010 0425 0013 6428, AB DNB banke.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.