Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2015-12-27 apie 17.35 val., iš parduotuvės „IKI“, esančios H. Manto g. 31, Klaipėdoje, pavogė prekių, kurių vertė 50,38 Eur (4 vnt. dešros). Šiais veiksmais A. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

A. L. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, tačiau protokole užfiksuotas jo prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymui, byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. L. kaltė jam inkriminuojamo pažeidimo padarymu įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), UAB „PALINK“ pareiškimu (b.l. 4), iš kuri? matyti, kad buvo paimta prekių už 50,38 Eur, dėl ko padaryta žala, į bylą pateikta vaizdo bei filmuota medžiaga (b.l. 6-7, 14), kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtį. A. L. skirtina administracinė nuobauda.

Administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad A. L. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), tuo tarpu jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą A. L., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pagrobtų daiktų kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidimu padaryta žala, į A. L. asmenybę – baustas administracine tvarka už pažeidimus nuosavybei, paskirtų baudų nesumokėjęs, jauno, darbingo amžiaus, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo bei protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. L. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą –baudą, artimą sankcijoje numatytos baudos minimaliam dydžiui.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. L. UAB „PALINK“ padarė 50,38 Eur žalą. Atsižvelgiant į tai, jog byloje nėra duomenų, kad pažeidėjas būtų atlyginęs padarytą žalą, jis įpareigotinas atlyginti UAB „PALINK“ 50,38 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

A. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant ROIK Nr. 16054531252 ir įmokos kodą 1001.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsniu, įpareigoti A. L. atlyginti UAB „PALINK“ 50,38 Eur (penkiasdešimties eurų ir trisdešimt aštuonių euro centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.