Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos prašymą dėl piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo uždarajai akcinei bendrovei „Optomedical“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Uždaajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 302452459, juridinio asmens adresas Archyvo g. 50 – 4, Kaunas, Lietuva, Nyderlandų Karalystės Parket Centrale Verwerkingseenheid O. M. 2016 m. sausio 29 d. sprendimu, kuris įsigaliojo 2016 m. kovo 11 d., buvo paskirta piniginė sankcija - 104 eurų bauda.

2016 m. rugsėjo 15 d. Kauno apylinkės teisme gautas Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos - Centrinės baudų išieškojimo agentūros prašymas, vadovaujantis Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR, dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, spręsti klausimą dėl paskirtos piniginės sankcijos uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas teismo posėdžio metu sutiko, kad prašymas būtų tenkinamas.

Prokuroras neprieštaravo dėl teikimo tenkinimo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš Nyderlandų Karalystės Centrinės baudų išieškojimo agentūros liudijimo matyti, kad 104 eurų piniginė bauda uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ buvo paskirta už tai, kad autostradoje viršijo leistiną greitį 14 km/h (1 ženklas). Roermond, A73 RE HMP 16.8 BORDEN BIJ 13.3, 2015 m. lapkričio 16 d., 11.06 val., taip padarydamas administracinį teisės pažeidimą.

Sprendimas dėl baudos skyrimo priimtas Kelių eismo taisyklių (administracinis vykdymas) įstatymo 2 straipsnio pagrindu.

Atkreiptinas dėmesys, kad teismas spręsdamas dėl piniginės sankcijos pripažinimo turi pareigą patikrinti, ar nėra Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnio bei BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje išvardintų pagrindų tokios piniginės sankcijos nepripažinti.

Pažymėtina, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu piniginė sankcija buvo paskirta rašytinio proceso tvarka ir pagal sprendimą priėmusios valstybės teisę nubaustas asmuo nebuvo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nubausto asmens nacionalinę teisę, informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir pasinaudojimo tokia teisių gynimo priemone terminus, arba, jei nėra gautas 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 4 straipsnyje numatytas liudijimas arba jis yra neišsamus, arba aiškiai neatitinka dėl nubausto asmens priimto sprendimo (BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 7, 10 punktai).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Teismui pateiktame Liudijime, išduotame pagal Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms nurodyta, jog byla buvo nagrinėta rašytine tvarka, o uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ atstovas, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo terminus.

Be to, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. 3 d. 3 p. numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214VVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 str. 1 d. išvardytų nusikalstamų veikų. Vienos iš tokių veikų - yra elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles. Taigi, šiuo atveju uždarosios akcinės bendrovės „Optomedical“ padarytas kelių eismo taisyklių pažeidimas pagal Lietuvos Respublik?s teisę nors ir nelaikomas nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, patenka į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. 3 d. 3 p. numatytą išimtį, todėl yra pagrindas pripažinti jam paskirtą piniginę sankciją vykdytina Lietuvoje, nes nenustatyta nei vieno iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ str. 3 d. numatytų pagrindų, dėl kurių galėtų būti atsisakyta jas pripažinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365² str., 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (OL 2005 L 76, p. 16),

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Pripažinti Nyderlandų Karalystės kompetentingos institucijos 2016 m. sausio 29 d. sprendimu, įsigaliojusiu 2016 m. kovo 11 d., uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas 302452459, paskirta 104,00 eurų (vieno šimto keturių eurų) piniginę sankciją (administracinę baudą) ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę „(duomenys neskelbtini)“ 104,00 eurų (vieno šimto keturių eurų) piniginę sankciją per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Išaiškinti uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, kad sumokėjus baudą, privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką ar dalinį neįvykdymą, jos pakeitimą į kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raštu informuoti Nyderlandų Karalystės kompetentingą instituciją.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.