Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Z., išnagrinėjo A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016-01-12 d. 12²⁰ val. kelio (duomenys neskelbtini) 27,95 kilometre, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Opel Vectra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones (kai jam teisė vairuoti yra atimta). Šiais savo veiksmais A. Z. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad A. Z. protokole nurodytoje vietoje ir laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, kai ši teisė atimta ir tuo pažeidė KET 14 p. reikalavimus, tačiau jam teisė vairuoti atimta visų rūšių transporto priemonėms, iš duomenų apie asmens baustumą matyti, jog jis neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šioje dalyje tikslintinas nurodant, kad A. Z. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltę padarius pažeidimą ir įrodo rašytinis paaiškinimas, kad važiavo pas brolį, nes atsitiko nelaimė, dėl to labai gailisi, policijos pareigūno, VSAT specialisto ir vyresniojo tyrėjo tarnybiniai pranešimai, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, pranešimas dėl vairuotojo pažymėjimo ir (arba) traktorininko pažymėjimo paėmimo, kita rašytinė bylos medžiaga.

A. Z. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad pirmiau buvo padaręs nusikaltimus.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, teistas, administracine tvarka per metus baustas tris kartus (duomenų, kad abi paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas net dvylika kartų praeityje (paskirtas baudas sumokėjęs, nuobaudų galiojimas išnykęs), kas neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – vidurkio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 579 EUR baudą.

Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.