- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-07-21
- Bylos Nr.
- eA-1003-822/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-01896-2018-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Ramūnas Gadliauskas, Audrius Bakaveckas
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „EVRC“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“, uždarosios akcinės bendrovės „EUROVAISTINĖ“, EVRC, UAB, UAB "EVD Baltija", EVD, UAB, UAB "Eurovaistinė"
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos Konkurencijos taryba, Lietuvos Respublikos konkurencijos taryba "Euro vaistinė" EVD UAB "EVD Baltija" EVRC
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko, Ramūno Gadliausko ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „EVRC“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ ir uždarosios akcinės bendrovės „EUROVAISTINĖ“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. lapkričio 29 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „EVRC“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD“, uždarosios akcinės bendrovės „EVD Baltija“ ir uždarosios akcinės bendrovės „EUROVAISTINĖ“ skundus atsakovui Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybai dėl nutarimo dalių panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) EUROVAISTINĖ 2018 m. birželio 5 d. kreipėsi į teismą, prašydamas: 1) panaikinti Lietuvos Respublikos konkurencijos tarybos (toliau – ir atsakovas, Taryba) 2018 m. gegužės 17 d. nutarimo Nr. 1S-67 (2018) „Dėl UAB EUROVAISTINĖ, EVD UAB, UAB EVD „Baltija“ ir EVRC, UAB 2018 m. gegužės 7 d. skundų“ (toliau – ir Nutarimas) rezoliucinės dalies 1 punktą, kuriuo atsisakyta tenkinti UAB EUROVAISTINĖ 2018 m. gegužės 7 d. skundą dėl Tarybos įgalioto pareigūno sprendimo; 2) įpareigoti Tarybą panaikinti Tarybos įgalioto pareigūno D. G. 2018 m. balandžio 27 d. raštu Nr. (2.1-33)6V-116 priimtą sprendimą toje dalyje, kuria buvo atsisakyta iš tyrimo bylos pašalinti UAB EUROVAISTINĖ duomenis, paimtus 2018 m. kovo 27 d. vykusio patikrinimo šios bendrovės patalpose metu ir apibūdintus UAB EUROVAISTINĖ 2018 m. gegužės 7 d. rašto 2.1 dalyje bei 2018 m. balandžio 13 d. rašto 6 dalyje, ir tenkinti prašymą pašalinti šiuos duomenis iš tyrimo bylos.
2. UAB EUROVAISTINĖ paaiškino, kad atsakovas 2018 m. kovo 21 d. nutarimu Nr. 1S-32 (2018) (toliau – ir Nutarimas dėl tyrimo) pradėjo tyrimą dėl ūkio subjektų, užsiimančių mažmenine vaistų prekyba, veiksmų atitikties Lietuvos Respublikos konkurencijos įstatymo 5 straipsnio 5 dalies reikalavimams ir patvirtino įtariamų ūkio subjektų sąrašą, į kurį buvo įtraukta ir UAB EUROVAISTINĖ. Tarybos ir Specialiųjų tyrimų tarnybos įgalioti pareigūnai 2018 m. kovo 27 d. atliko patikrinimus UAB EUROVAISTINĖ, UAB „EVD Baltija“, EVD, UAB ir EUROAPOTHECA, UAB naudojamose patalpose ir paėmė jų bei su tyrimu nesusijusių bendrovių duomenis. Minėtos bendrovės 2018 m. balandžio 13 d. kreipėsi į atsakovą, prašydamos iš tyrimo medžiagos pašalinti patikrinimo metu paimtus dokumentus ir informaciją, kuri, jų nuomone, nesusijusi su tyrimu. Tarybos 2018 m. balandžio 27 d. rašto Nr. (2.1-33)6V-1116 analizė leidžia suprasti, kad minėtas bendrovių prašymas buvo netenkintas. UAB EUROVAISTINĖ, nesutikdama su tokiu sprendimu, 2018 m. gegužės 7 d. pateikė skundą Tarybai, prašydama panaikinti Tarybos įgalioto pareigūno D. G. 2018 m. balandžio 27 d. raštu Nr. (2.1-33)6V-116 priimtą sprendimą toje dalyje, kuria buvo atsisakyta iš tyrimo bylos pašalinti UAB EUROVAISTINĖ duomenis, paimtus 2018 m. kovo 27 d. vykusio patikrinimo šios bendrovės patalpose metu ir apibūdintus šio skundo 2.1 dalyje bei 2018 m. balandžio 13 d. rašto 6 dalyje, ir tenkinti prašymą pašalinti šiuos duomenis iš tyrimo bylos. Taryba ginčijamu Nutarimu netenkino UAB EUROVAISTINĖ skundo.
3. UAB EUROVAISTINĖ teigė, kad iš atsakovo veiksmų ir Nutarimo neaišku, kokie konkrečiai jos veiksmai ir kuriuo laikotarpiu yra tiriami, nuo ko bendrovė turėtų gintis. Nutarime nepateikiami iš esmės jokie konkretūs argumentai, kodėl UAB EUROVAISTINĖ pateikti paaiškinimai dėl konkrečios informacijos ir dokumentų yra nepagrįsti. Taryba patikrinimą atliko ir bendrovės duomenis paėmė net neturėdama aiškaus tikslo ir įrodinėtinų aplinkybių, nesiekdama atrinkti, kokie duomenys yra reikalingi, o kokie – ne. Taryba pripažino, jog ji iki šiol nėra aiškiai suformulavusi tyrimo objekto. Taryba siekia pirmiausiai surinkti visą įmanomą informaciją ir tik tuomet joje ieškoti naudingos medžiagos. Atsakovo veiksmai suponuoja piktnaudžiavimą suteiktais įgaliojimais ir yra akivaizdus „įrodymų žvejybos“ (angl. fishing expedition) pavyzdys.