Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, dalyvaujant prokurorei Agnei Kubiliūtei, probacijos skyriaus atstovei S. D., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės I. Z., jos globėjai R. P., teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-04 nutartimi patvirtinus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnametį bei jo atžvilgiu paskirti auklėjamojo poveikio priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, jai paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – elgesio apribojimas 6 mėnesius būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val.iki 07.00 val., įspėjimas.

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu prašo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą ( b.l.1).

Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, nurodė, kad I. Z. nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės –elgesio apribojimo: 2012-08-09 22.15 val. nerasta namuose, dėl ko jai 2012-08-13 paskirtas įspėjimas, 2012-08-16 22.20 val. nerasta namuose, dėl ko 2012-08-17 jai pareikštas antrasis įspėjimas. Paiškinimuose nurodydavo, kad būna su drauge Milana, kitais draugais. Globėja informavo, kad 2012-08-21 I. Z. nenakvojo namuose, grįžo į namus tik 2012-08-25. Taip pat I. Z. nenakvojo 2012-08-27, 2012-08-28, o 2012-08-29 namuose buvo iki 22.00 val., po to išėjo, sugrįžo tik 2012-08-31 5 val. ryto, apie tai informavo jos globėja. Gauti pranešimai iš Vilkaviškio rajono policijos komisariato, kad I. Z. nerasta namuose. 2012-09-24 23.20 val. I. Z. rasta namuose, pakvieta į probacijos skyrių atvykti 2012-09-27, neatvyko. Globėja informavo, kad 2012-09-28 dienos metu I. Z. išėjo iš namų, sugrįžo tik 2012-09-29 apie 2 val. nakties. Prašo paskirtas auklėjamojo poveikio priemones pakeisti kitomis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą

Atleistoji nuo baudžiamosios atsakomybės I. Z. buvo sunkiai prieinama kontaktui, į klausimus neatsakinėjo, paaiškinimų praktiškai nedavė, iš jos paaiškinimų seka, kad šiuo metu mokosi Marijampolės profesinio rengimo centro Vilkaviškio skyriuje virėjos specialybės, užsirašiusi į dainavimo būrelį. Nenorėtų gyventi Vaikų globos namuose, globėjos namuose jai geriau. Nenorėtų į specialiąją mokyklą. Kur nakvoja, su kuo bendrauja, kodėl nakties metu nebūna namuose, nepilnametė neatsakė.

Nepilnametės globėja R. P. paaiškino, kad I. Z. augina nuo vienerių metų amžiaus. Nepilnametė nebūna namuose, vagiliauja. Kai ji buvo mažesnė, lankėsi pas mokyklos psichologą. Šiuo metu nesilanko, nes I. Z. neitų. Ji aprūpinta materialiai, turi savo kambarį. Ji sutinkanti, kad I. Z. būtų patalpinta specialiojoje mokykloje.

Iš teikimo medžiagos seka, kad I. Z. 2012-08-06 supažindinta su auklėjamojo poveikio priemonių vykdymo tvarka ir nevykdymo teisinėmis pasekmėmis ( b.l.12), tačiau ji nevykdo teismo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės –elgesio apribojimo: 2012-08-09 22.15 val. nerasta namuose, dėl ko jai 2012-08-13 paskirtas įspėjimas ( b.l.9), 2012-08-16 22.20 val. nerasta namuose, dėl ko 2012-08-17 jai pareikštas antrasis įspėjimas ( b.l.6). Gauti pranešimai iš Vilkaviškio rajono policijos komisariato, kad I. Z. nerasta namuose 2012-08-29 22.10 val., į policiją 2012-08-29 kreipėsi R. P., kad nuo 2012-08-27 globotinė I. Z. negrįžusi į namus. Iš I. Z. 2012-08-17, 2012-08-27 paaiškinimų seka, kad I. Z. laiką leidžia su draugais ( asmens b.l. 24, 30), vadinasi, pateisinamų priežasčių, dėl kurių I. Z. nesilaiko paskirto teismo elgesio apribojimo, nenustatyta.

BK 89 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą. I. Z. buvo paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės: 1) įspėjimas; 2) elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose.

I. Z. nevykdo paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės elgesio apribojimo- nakties metu nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, dėl ko probacijos skyriaus buvo du kartus įspėta. Kaip matyti iš teikimo ir I. Z. asmens bylos, auklėjamojo poveikio priemonės nedavė pageidaujamų rezultatų. Nepilnametė yra linkusi ir toliau daryti nusikalstamas veikas ( asmens b.l. 14), pažeidinėja auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą. Iš I. Z. elgesio nematyti, jog ji suprastų jai paskirtų įpareigojimų reikšmę, mėgintų pakeisti savo gyvenimo būdą, stengtųsi ugdyti savo asmenybę, suprasti netinkamo elgesio priežastis ir pasekmes.

LR BK 88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad atidavimas į specialią auklėjimo įstaigą nustatomas nuo šešių mėnesių iki trejų metų, bet ne ilgiau kaip iki nepilnamečiui sueis aštuoniolika metų. Todėl I. Z. skirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 6 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 7.00 val. būti namuose, keistinos į atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą- Vilniaus vaikų socializacijos centrą 6 mėnesių laikotarpiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 80-83 str. 87, 89, 93 str., BPK 362 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

Teikimą tenkinti.

I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2012-07-04 nutartimi patvirtinus prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnametį bei jo atžvilgiu paskirti auklėjamojo poveikio priemones, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str., atleistai nuo baudžiamosios atsakomybės, paskirtas auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimą 6 mėnesius būti namuose nustatytu laiku nuo 22.00 val.iki 07.00 val., įspėjimą pakeisti kita auklėjamojo poveikio priemone atidavimu į specialiąją auklėjimo įstaigą – Vilniaus vaikų socializacijos centrą, nustatant šešių mėnesių buvimo joje terminą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.