Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovui Aidui Arbačiauskui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistojo A. K. atžvilgiu panaikinti jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

A. K. Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d. ir, vadovaujantis BK 64¹ str., nuteistas laisvės atėmimu 10 mėnesių. A. K. atžvilgiu taikytas BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. K. 6 (šešis) mėnesius (skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos) dalyvauti elgesio pataisos programoje; per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2015-06-02. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2017-11-26. Probuojamasis A. K., 2015-06-09 atvykęs į Probacijos tarnybą, buvo išsamiai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, jam išaiškinta atsakomybė už teismo paskirtų pareigų nevykdymą, administracinių teisės pažeidimų darymą. Probuojamasis yra įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta vidutinė naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika (įvertinimo rezultatas - 43 balai). 2015-08-25 ir 2015-10-07 nuteistasis buvo įspėtas, pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo pasekmės, kadangi vengė lankyti smurtinį elgesį keičiančią programą, sutartu laiku neatvykdavo į Probacijos tarnybą. Po paskirtų poveikio priemonių ir per teismo nustatytą terminą iki 2015-11-26 A. K. įvykdė paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę ir išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Pareigos be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, leidimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų nevykdymo atvejų nenustatyta. Nuteistasis šiuo metu registruojasi darbo biržoje. Per probacijos laikotarpį A. K. naujų nusikaltimų neįvykdė, tačiau bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 3 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2015-07-03 baustas pagal ATPK 178 str. l d.; 2016-02-13 pagal ATPK 50³ str.; 2016-04-08 pagal ATPK 178 str. 2 d. 2016-05-24 Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo. Kauno apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi probuojamajam buvo paskirta papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio), tačiau po papildomos pareigos paskyrimo 2016-11-16 patikrinus administracinių teisės pažeidimų registro informaciją nustatyta, kad A. K. dar 2 kartus (viso 5 administraciniai teisės pažeidimai) baustas administracine tvarka - 2016-08-26 baustas pagal ATPK 178 str. 2 d.; 2016-10-20 pagal ATPK 178 str. 3 d., teisės pažeidimus įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tuo pažeidė Kauno apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi paskirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio). Kauno probacijos skyriaus teikimu siūloma A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą, nurodė, jog probuojamasis laikosi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarkos, vykdo kitus įpareigojimus, tačiau yra ne kartą baustas administracine tvarka ir nesilaiko įpareigojimo nevartoti alkoholinių gėrimų.

Probuojamasis paaiškino, kad naujų nusikalstamų veikų nepadarė, pripažino vartojantis alkoholį, žada daugiau jo nebevartoti, registruotis darbo biržoje, prašo teikimą atmesti.

Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, nes probuojamasis sistemintai daro teisės pažeidimus, vartoja alkoholį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Teismo vertinimu duomenų, patvirtinančių, jog A. K. piktybiškai nesilaikė jam teismo skirtų įpareigojimų, šiuo metu vengia vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, nepakanka. Nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, nors jis daro teisės pažeidimus, vartoja alkoholį, tačiau žada pasitaisyti – nebevartoti alkoholio, registruotis darbo biržoje. Teismo manymu nuteistasis A. K. supranta įpareigojimų nesilaikymo pasekmes ir yra linkęs pasitaisyti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais,

nutaria:

Atmesti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. K. panaikinimo.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.