Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. M., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančios IĮ (duomenys neskelbtini) parduotuvėje pardavėja, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal LR ATPK 164 straipsnio 3 dalį, ir ,-

Aprašomoji dalis

n ustatė:

R. M. 2010 m. lapkričio 20 d. apie 9:553 val., dirbdama (duomenys neskelbtini) individualios įmonės parduotuvėje, esančioje Viešintų mstl., Anykščių rajone, pardavė 3 butelius 0,7 litro talpos degtinės „Lituania“ ir 3 butelius po 1,5 litro talpos sidro nepilnamečiams V. O., gim.1993 05 13, ir V. L., gim. 1993 10 25.

Posėdžio metu apklausus R. M., ji prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad 2010 m. lapkričio 20 d., ji dirbo parduotuvėje. Į darbo pabaigą į parduotuvę atėjo du jaunuoliai, kurie pirko 3 butelius degtinės ir sidro. Pagal jaunuolių išvaizdą suprato, kad jie yra pilnamečiai, todėl ir pardavė alkoholį. Jie buvo tvirto kūno sudėjimo, atrodė turintys apie 20 metų, todėl ir neprašiusi jų asmens dokumentų. Tik vėliau sužinojo , jog jie yra nepilnamečiai. Vaikinų ji nepažinusi, nes gyvena ne Viešintose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas išanalizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo R. M. - jog ji pardavė alkoholinius gėrimus nepilnamečiams asmenims, padarė administracinės teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 164 straipsnio 3 dalyje. Surašant administracinės teisės pažeidimo protokolą, jos veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 164 straipsnio 2 dalį. Minėtoje dalyje yra numatyta atsakomybė už alkoholinių gėrimų pardavimą, nesilaikant leidime nurodytų apribojimų, tačiau kaip nustatyta R. M. kitokį prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą ir jos padaryta veika atitinka ATPK 164 str.3d. nuostatas.

ATPK 284 str. 2 d. numato, kad organas nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, ar kitą teisės aktą, nu matantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinės teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį. Atsižvelgiant į tai R. M. veika perkvalifikuota iš LR ATPK 164 str. 2 d. į LR ATPK 164 str. 3d., numatantį atsakomybę už kitus prekybos alkoholiniais gėrimais pažeidimus.

Teismas skirdamas R. M. nuobaudą atsižvelgia į byloje nustatytas aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracine tvarka nebausta.. Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjai skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 164 str. 3d. sankcijoje,

Rezoliucinė dalis

n utarė:

R. M. pripažinti padarius pažeidimą, numatyta LR ATPK 164 straipsnio 3dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimt) litų baudą.

Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į valstybės biudžetą, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 57834. Sumokėjus baudą, kvitą pateikti į teismo raštinę.

Nutarimas per 10 d. gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam Administraciniam teismui.