Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3227-356/2021, pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė UAB „Gelvora“ prašė priteisti iš atsakovo: 381,07 skolą, 148,753 EUR sutartines/pelno palūkanas, 181,67 EUR negautas pajamas, 31,50 EUR administravimo mokestį, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,04 EUR skolos išieškojimo išlaidas, 17,00 EUR žyminį mokestį bei kitas bylinėjimosi išlaidas. Taip pat ieškovė prašė grąžinti 1,00 EUR žyminio mokesčio permoką.

Atsakovas A. M. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė perdavė nuosavybės teise atsakovui 400,00 EUR paskolos sumą 720 d. terminui, kartu sumokant 281,60 EUR bendrą vartojimo kredito kainą, kuriai pritaikyta 110,16 EUR nuolaida. Galutinė kredito grąžinimo data – 2020-07-10, visa mokama suma – 681,60 EUR. Sutarties Specialiosios sąlygos numatė, kad kredito įmoką vėluojant mokėti 14 d., vartojimo kredito kainos nuolaida yra atšaukiama ir perskaičiuojama bei taikomas administracinis mokestis, o paskolos gavėjui yra išsiunčiamas Priedas prie Sutarties Specialiųjų sąlygų. Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, vėlavo mokėti kredito įmokas 14 d., todėl atsakovui buvo pateiktas Priedas prie Sutarties Specialiųjų sąlygų, kuriose nurodyta, kad atsakovas turi grąžinti 400,00 EUR paskolos sumą, kartu sumokant 377 EUR bendrą vartojimo kredito kainą, visa mokama suma – 777,96 EUR. Galutinė kredito grąžinimo data – 2020-07-10.

Atsakovas nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, Sutartis 2019-04-25 tuo pagrindu buvo nutraukta, atsakovas paskolos sumos pilnai negrąžino, palūkanų nesumokėjo, ieškovės teigimu, skola – 381,07 EUR.

Ieškovė ir pradinė kreditorė UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį. Iš išrašo prie Reikalavimo teisių perleidimo sutarties matyti, kad ieškovė iš pradinės kreditorės įgijo reikalavimo teises į atsakovo skolą – 381,07 EUR, palūkanas – 148,75 EUR, delspinigius – 12,17 EUR, administravimo mokestį – 31,50 EUR, t. y. į iki Sutarties nutraukimo paskaičiuotas sumas. Be to, Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi šalys susitarė, kad naujajam kreditoriui perleidžiamos teisės neapsiriboja šiomis konkrečiai apskaičiuotomis sumomis.

Ieškovė 2019-05-08 pranešimais informavo atsakovą apie reikalavimo teisių perleidimą. Be to, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.158 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnis). CK 6.873 straipsnio 1 dalis nustato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolos sumą paskolos davėjui sutartyje nustatytu terminu ir tvarka. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis). Atsakovas neginčijo ieškovės nurodytos aplinkybės, kad jo piniginė prievolė tinkamu įvykdymu nepasibaigė.

Pradinė kreditorė, kuri perleido reikalavimo teisę į atsakovo skolą ieškovei, savo prievolę pagal vartojimo kredito sutartį įvykdė tinkamai, nes paskolos sumą perdavė atsakovo nuosavybėn. Atsakovas tinkamai nevykdė jam pagal Sutartį tekusios prievolės grąžinti kreditą ir atlikti kitus Sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, tuo pagrindu pradinė kreditorė Sutartį nutraukė, taigi yra pagrindas nustatyti esant visas keturias atsakovo sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis), nuostoliai (CK 6.249 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų ginčijęs Sutarties sąlygas, kredito suteikimo faktą ar kredito sutarties nutraukimo teisėtumą, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovei, ginant jos pažeistas teises (CK 1.138 straipsnio 4 punktas, 6.873 straipsnio 1 dalis), priteisti 381,07 EUR skolą.

Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pareiga yra ne tik grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą), bet ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis).

Ieškovė taip pat pareiškė reikalavimą dėl 148,75 EUR palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį iki Sutarties nutraukimo, bei 181,67 EUR negautų pajamų priteisimo. Atsižvelgiant į CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatytą reglamentavimą, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu, manytina, kad toks ieškovės reikalavimas neprieštarauja protingumo ir teisingumo principams, todėl laikytinas pagrįstu, ieškovei iš atsakovo būtų pagrindas priteisti 148,75 EUR pelno palūkanų.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, buvo išaiškinta, kad paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo.

Atsakovas Sutartimi įsipareigojo iš viso sumokėti 377,96 EUR palūkanų, tačiau jam tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių prievolių – kas mėnesį mokėti sutartyje numatytas įmokas, ieškovė, perėmusi iš pradinės kreditorės reikalavimo teisę, patyrė nuostolius, t. y. negavo pajamų, kurias buvo numatyta gauti atsakovui laikantis sutartyje numatytos įmokų mokėjimų tvarkos. Reikalavimas dėl negautų pajamų priteisimo yra pagrįstas, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovei priteisti 181,67 EUR negautų pajamų (nuostolių).

Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 31,50 EUR administravimo mokesčio, suma paskaičiuota iki Sutarties nutraukimo. Sutartimi atsakovas buvo įsipareigojęs mokėti administravimo mokestį – 0,039 proc. bendros vartojimo kredito sumos už vieną naudojimosi kreditu dieną. Atsakovas neginčijo Sutarties sudarymo, jos sąlygų ar, kad ieškovės reikalaujama priteisti kredito suma yra nepagrįsta, todėl yra pagrindas ieškovei iš atsakovo priteisti 31,50 EUR administravimo mokesčio.

Ieškovė, taip pat prašė priteisti iš atsakovo 19,04 EUR dydžio skolos išieškojimo išlaidas, kaip nuostolius, patirtus už pranešimų siuntimą pagal CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktą. Pagal ieškovės nurodytą CK nuostatą, kreditorius įrodęs protingas išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, turi teisę į jų atlyginimą. Iš bylos duomenų (priedo ir PVM sąskaitų faktūrų) matyti, jog ieškovė atsakovui laikotarpiu nuo 2019-05-13 iki 2021-02-25 siuntė pranešimus, todėl, atsižvelgiant į nurodytą, ieškovės reikalavimas priteisti skolos išieškojimo išlaidas laikytinas pagrįstu, todėl yra pagrindas iš atsakovo ieškovės naudai priteisti 19,04 EUR laiškų siuntimo išlaidas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 762,03 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2021-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinio suma yra 762,03 EUR, žyminio mokesčio suma – 17,00 EUR (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Ieškovė ieškinį apmokėjo 18,00 EUR žyminiu mokesčiu, prašė grąžinti 1,00 EUR žyminio mokesčio permoką, o likusią sumą priteisti iš atsakovo. Kadangi ieškovė ieškinį žyminiu mokesčiu apmokėjo daugiau, negu numato įstatymas, ieškovei grąžintina permokėta žyminio mokesčio dalis – 1,00 EUR (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šiuo teismo sprendimu (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistina 17,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteisiamos, nes jų suma (3,68 EUR) būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 441 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, naudai: 381,07 EUR skolą, 148,75 EUR palūkanas, 181,67 EUR negautas pajamas, 31,50 EUR administravimo mokestį, 19,04 EUR skolos išieškojimo išlaidas, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 762,03 EUR sumą už laikotarpį nuo 2021-07-26 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,00 EUR žyminio mokesčio.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 1,00 EUR žyminio mokesčio (sumokėta 2021-06-28).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.