Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Audrius Bakaveckas, sekretoriaujant Renatai Klezytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., nuobaudą paskyrusios institucijos atstovui Mariui Laurinėnui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos pareigūno 2007 m. kovo 5 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos vyresnysis inspektorius 2007-02-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą UAB „Luba“ vairuotojui V. L. dėl to, kad jis 2007-02-26, apie 11.30 val., šalia Vilniaus autobusų stoties ir parduotuvės „Iki“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Geležinkelio g. 8A, Vilniuje, t. y. draudžiamoje keleivius rinkti teritorijoje, sudarė 8 keleivių grupę užsakomajam reisui maršrutu Vilnius – Klaipėda. Šiuos veiksmus draudžia Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-03-17 įsakymo Nr. 30-519 „Dėl gatvių ir aikštelių teritorijų, iš kurių draudžiama vežti keleivius užsakomaisiais reisais, nustatymo“ 1.2 p. nuostatos. Administracinė atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d.

Teismo posėdyje V. L. paaiškino, kad patikrinimo metu turėjo visus privalomus dokumentus, tarp jų ir keleivių sąrašą.

Nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas prašė administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundo netenkinti. Jis paaiškino, kad išankstinio keleivių vežimo lapo V. L. neturėjo. Keleivių vežimo lapas buvo užpildytas tik iki 10 punkto. Keleivių pavardes vairuotojas rašė vietoje, todėl jo reisas negali būti laikomas užsakomuoju.

Skundas netenkinamas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008-04-10 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N-444-006/2008, išaiškino, kad Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d., už kurioje numatytos veikos padarymą nubaustas V. L. , numato administracinę atsakomybę už komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimą. Ši norma blanketinė, todėl siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn būtina nuoroda į kito teisės akto nuostatos pažeidimą, o šiuo atveju tokia nuostata įtvirtinta Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 4 d., nustatančioje draudimą užsakomųjų reisų vykdytojams rinkti ir vežti keleivių grupes užsakomaisiais reisais iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimis. Taigi V. L. administracinis kaltinimas suformuluotas pagal minėtą normą konstatuojant, jog pastarasis 2007-02-26 rinko keleivius užsakomajam reisui Vilnius – Klaipėda iš automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie Vilniaus autobusų stoties teritorijos ir parduotuvės „Iki“, t. y. formavo keleivių grupę.

Administracinė atsakomybė taikoma tiems asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimą, t. y. pažeidė atitinkamų teisės normų reikalavimus. Pažeidimų subjektais gali būti tik fiziniai asmenys, kurie be bendrųjų, jiems nustatytų individualaus subjekto požymių, kartais privalo turėti ir specialiuosius požymius, pavyzdžiui, būti vairuotoju, įmonės vadovu ir pan. Tokie požymiai visada nurodomi teisės normos, numatančios atsakomybę už konkrečią veiką, dispozicijoje arba sankcijoje, todėl tai atvejais, kai specialieji požymiai neaptarti, administracinė atsakomybė taikoma subjektui, tenkinančiam bendrąsias sąlygas. Šiuo atveju analizuojamoje teisės normoje (Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d.) nėra nuorodos į tai, kad už šią veiką atsako vežėjas (jo vadovas) ar kitas specialius požymius turintis subjektas, todėl Valstybinei kelių transporto inspekcijai prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos kaltinant asmenį – UAB „Luba“ vairuotoją – realizavus Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. objektyviąją pusę, jis laikytinas tinkamu administracinės atsakomybės subjektu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N3-1001-06, Nr .N5–1717/2006). V. L. skunde akcentavo, kad yra samdomas darbuotojas – vairuotojas, nevykdantis jokios komercinės ar ūkinės veiklos. Tačiau pagal Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 10 str. 1, 2 dalis vairuotojai laikytini transporto priemonės ekipažo nariais, kurie turi jiems šio kodekso bei Susisiekimo ministerijos patvirtintų tam tikrų keleivių ir krovinių vežimo taisyklių priskirtas teises ir pareigas. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos 1997-04-15 įsakymu Nr. 130 (su pakeitimais, galiojusiais pažeidimo darymo metu) patvirtintų Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 3.10 p. įtvirtina draudimą vežti kitus asmenis, nepriklausančius iš anksto sudarytai keleivių grupei; 3.12 p. numato, kokius užsakomojo reiso metu ekipažas privalo turėti dokumentus (tame tarpe keleivių vežimo sutartį su keleivių grupės paėmimo vieta, vežimo lapą, su jame įvardintais keleiviais), 8.1.2 p. nustato ekipažo teisę nepriimti arba išlaipinti pažeidžiančius Taisykles keleivius artimiausioje bet kurio tipo stotelėje. Vertinant šias nuostatas sistemiškai matyti, jog Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. draudimas adresuojamas ne tik vežėjams, bet ir ekipažo nariams, todėl jį pažeidęs ekipažo narys (šiuo atveju – vairuotojas) pripažintinas tinkamu pažeidimo subjektu.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2008-03-05 nutarime konstatavo, kad Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. įtvirtintas draudimas reiškia, kad užsakomųjų reisų vežėjams draudžiama minėtose teritorijose sudaryti keleivių grupes, surinktas iš reguliarių reisų laukiančių keleivių, taip pat kitų asmenų, dėl kurių vežimo nebuvo pateiktas išankstinis užsakymas vežėjui ir su juo iš anksto nebuvo sudaryta vežimo sutartis.

Išanalizavus faktines nagrinėjamos bylos aplinkybes (b. l. 7-11) nustatyta, kad V. L. 2007-02-26, apie 11.30 val., šalia Vilniaus autobusų stoties ir parduotuvės „Iki“ esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, adresu Geležinkelio g. 8A, Vilniuje, į transporto priemonę „Mercedes Benz“, v. nr. (duomenys neskelbtini) įlaipino 8 keleivius, kuriuos ketino vežti maršrutu Vilnius – Klaipėda. Liudytojas Vladas Barškutis posėdyje parodė, jog keleivių sąrašą vairuotojas pildė vietoje. Atsižvelgiant į tai, kad įrodymų, patvirtinančių, jog surinkti asmenys atitiko Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 2 str. 8 d. nurodytą iš anksto sudarytos keleivių grupės apibrėžimą, į bylą nepateikta, abejonių dėl V. L. kaltės padarius Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. numatytą teisės pažeidimą teismui nekyla. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kontrolės skyriaus viršininko pavaduotojo 2007-03-05 nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, todėl jį naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

n u ta r ė:

palikti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos Kontrolės skyriaus viršininko pavaduotojo 2007-03-05 nutarimą, kuriuo V. L. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 172 str. 1 d. skirta administracinė nuobauda – 750 Lt bauda, nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.