Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovui buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, tačiau jų ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyko, duomenų apie kitą atsakovo gyvenamąją ar darbo vietas teismas neturėjo, todėl nutarta leisti ieškovui procesinius dokumentus A. P. įteikti viešo paskelbimo spaudoje būdu. Apie bylos nagrinėjimą teisme, galimybę pateikti atsiliepimą į ieškinį ir jo nepateikimo procesines pasekmes atsakovą tinkamai informavus skelbimais laikraščiuose, A. P. per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.

CPK 142 str. 4 d. numato, jog kai atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovui ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau A. P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Snoro lizingas“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovas buvo tinkamai informuotas. Vertinant ieškovo reikalavimų pagrįstumą, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).

Iš ieškovo reikalavimų ir byloje esančių įrodymų – 2008-05-27 tarp šalių sudarytos Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties (b. l. 4-7), pretenzijų ir raginimų (b. l. 8-10) - matyti, kad atsakovas nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesumokėjo ieškovui 105,84 Lt pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį likusių mokėjimų. Todėl, remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.886-6.891 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl aukščiau nurodytos sumos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.

Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jo atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b.l. 12) patvirtina, kad ieškovo prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.

Vadovaudamasis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš pagal Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį vėluojančio atsiskaityti atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 67 Lt žyminis mokestis ir 69,74 Lt procesinių dokumentų įteikimo per spaudą išlaidų, viso – 136,74 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ (juridinio asmens kodas 124926897) naudai 105,84 Lt (vieną šimtą penkis litus 84 ct) skolos, 96,46 Lt (devyniasdešimt šešis litus 46 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011-03-29, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,74 Lt (vieną šimtą trisdešimt šešis litus 74 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB „Snoro lizingas“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.