Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., teismo posėdyje išnagrinėjo D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. S. 2016-05-02 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-59230824-16 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. bei 123 str. 5 d., už tai, kad jis 2016-05-02, apie 14.35 min., Laukiškių km., Pakuonio sen., Prienų raj., vairavo automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės jo vairuoti, o jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismo posėdžio metu D. S. padarytus teisės pažeidimus visiškai pripažino. Nurodė, kad teiės vairuoti transporto priemones jis neturi, dar nėra jos įgijęs. Vairuotas automobilis priklauso jam, jis nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu. Dėl savo veiksmų gailisi.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 79P-59230824-16 D. S. su padarytais teisės pažeidimais sutiko bei dėl jų įvykdymo gailėjosi (b.l. 1-2).

Pažymėtina, jog teisę nagrinėti Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo bylą ir skirti administracinę nuobaudą už tokį pažeidimą turi rajonų, miestų policijos komisariatų tam įgalioti pareigūnai (Lietuvos Respublikos ATPK 225 str. 1 d., 2 d. 2 p.). Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 79P-59230824-16 nurodyti pažeidimai buvo daromi vienu metu, be to, juos jungia pagrindinis objektyvusis požymis – tos pačios transporto priemonės (automobilio) vairavimas. Šiuo atveju yra teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., idealioji sutaptis, todėl teismas turi teisę skirti nuobaudas abu pažeidimus, nors vienas iš jų (pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.) ir nepatenka į Lietuvos Respublikos ATPK 224 str. pateiktą administracinių teisės pažeidimų sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-59230824-16, kuriame aiškiai užfiksuotas administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis D. S. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinis pranešimas (b.l. 4); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo D. S. 2016-05-02, 14.30 val., buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3); išrašas iš Administracinių teisės pažeidimų registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 5); vairuotojų registro įrašo peržiūros išrašas (b.l. 6).

Nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad D. S. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Skiriant nuobaudas už padarytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

D. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nurodė, jog gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Pažeidėjas praeityje nebaustas administracine tvarka, jam inkriminuotus teisės pažeidimus padarė pirmą kartą. Atsižvelgiant į tai, D. S. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijų ribose numatytų minimalių dydžių piniginės baudos. Manytina, kad paskyrus būtent tokias administracines nuobaudas, bus realiai pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

D. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., įvykdymą skirti 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

D. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., įvykdymą skirti 23,00 (dvidešimt trijų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir D. S. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 289,00 EUR (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.