Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

E. J. (E. J.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis, teistas:

1) 2010-08-09 Vilniaus r. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirta 3 MGL bauda. Bauda sumokėta 2010-11-25;

2) 2010-09-17 Vilniaus r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 st. 1 d., 178 str. 1 d. – 6 mėn. laisvės apribojimo. 2011-04-19 išbrauktas iš įskaitos,

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas,

J. K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, nedirbantis (45 % nedarbingumas), teistas:

1) 1993-09-29 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 146 str. 2 d., 1 m. 6 mėn. 1. a. bausme;

2) 1994-04-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 16 str., 95 str. galutine subendrinta 5 m. 1. a. bausme;

3) 2002-02-13 Vilniaus m. 4-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 246 str. 2 d., 1 m. ir 6 mėn. pataisos darbų bausme be 1. a., išskaitant iš uždarbio 10 procentų į valstybės pajamas ir 1 m. ir 6 mėn. atėmimu teisės vairuoti transporto priemones;

4) 2003-09-22 Vilniaus m. 3-ojo apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 178 str. 4 d., 2 MGL (250 Lt) dydžio bauda, bausmės vykdymą atidedant 1 m.;

5) 2005-09-21 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme;

6) 2006-04-20 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., galutine subendrinta 90 parų arešto bausme. Bausmę atlikęs,

7) 2011-08-30 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., paskirta 15 MGL (1950 Lt) bauda, kuri nesumokėta,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. J., R. J., J. K. pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, o būtent jie:

2013 m. rugsėjo 1 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), būdami apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, užėjo į UAB „Kauno tiltai“ saugomo objekto teritoriją ir E. J. atsukus sunkvežimio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „MERINESTA“ kuro bako kamštį, atvirai, matant UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojui B. V., pasikėsino bendrais veiksmais iš sunkvežimio pagrobti 70 litrų dyzelinio kuro, kurio vieno litro vertė – 4,66 Lt, bendros 326,20 litų vertės, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu E. J., R. J., J. K. kaltais padarę šią nusikalstamą veiką prisipažino ir paaiškino, kad 2013-08-31 jie kartu šventė gimtadienį, vartojo daug alkoholinių gėrimų. 2013-09-01 ryte jie vėl visi susitiko, vėl visi išgėrė degtinės, alaus. Ryte jiems pristigo pinigų alkoholiniams gėrimams, kažkas pasiūlė eiti prie paliktos minėtos technikos, vykdančios geležinkelio nuėmimą, nupilti dyzelinį kurą ir jį parduoti. E. J. nuėjo į savo garažą ir iš ten atnešė 3 plastikinius bakelius bei žalios spalvos žarną. Jie trise nusprendė nueiti pavogti dyzelinio kuro iš netoli stovinčios minėtos technikos. Trise nuėjo keliu – toje vietoje, kur nuimtas geležinkelio bėgis iki paliktos technikos. Kai priėjo prie technikos, visos mašinos buvo sustatytos ratu, taip pat pamatė, kad prie technikos yra vaikinas – kaip suprato, apsaugos darbuotojas, nes vilkėjo tam tikrą juodos spalvos aprangą. Kažkas iš jų paklausė minėto apsaugos darbuotojo ar galima nupilti iš krovininių automobilių dyzelinio kuro. Jie trise nuėjo prie krovininių automobilių, E. J. priėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ automobilio, atsuko kroviniame automobilyje bako dangtelį, net jam nespėjus įkišti žarnos ir ištraukti dyzelinio kuro, atvažiavo apsaugos darbuotojai su kitu automobiliu, ir jie trise leidosi bėgti, bet buvo sulaikyti. J. K. bėgdamas nukrito, sulaužė koją, o jis ir R. J. buvo sulaikyti. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (2t. b. l. 24-26, 30-31, 46-47, 71-72, 83-84122-124, 132-133).

Be kaltinamųjų prisipažinimų, jų kaltė įrodyta: Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK KPS 2-ojo poskyrio tyrėjo S. K. tarnybiniu pranešimu, kad Vilniaus (duomenys neskelbtini), UAB „Kauno tiltai“ objekte pasikėsinta nupilti kurą (1 t., b .l. 1); 2013-09-01 įvykio vietos apžiūros protokole ir prie jo pridėtose fotonuotraukose užfiksuota įvykio vieta –saugoma aikštelė, esanti (duomenys neskelbtini) kaime. Įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad atsuktas buvo tik vieno sunkvežimio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuro bako kamštis, visi kiti buvę sunkvežimiai ir buldozeris neapgadinti, jų kuro bakai užsukti. Kiek toliau nuo mašinų surasti tušti 3 kuro bakeliai ir žarna. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, paimti 20, 20 ir 30 litrų talpos 3 plastikiniai kuro bakeliai, žalios spalvos žarna ( t. 1., b.l. 12-23); 2013-09-02 daiktų apžiūros metu buvo apžiūrėti ir nufotografuoti 3 plastikiniai bakeliai, guminė žarna. (t.1., b. l. 57-65); įtariamojo V. J. parodymais, kad 2013-08-31 šventė draugo R. G. gimtadienį. Gimtadienyje taip pat buvo J. K., E. J., R. J. – visi vartojo alkoholinius gėrimus. Sekmadienį, t. y. sekančią dieną jam paskambino R. J., kuris paprašė pavežti jį šiam priklausančiu automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Numeris (duomenys neskelbtini) Kai atvažiavo prie tinklinio aikštelės, į jo vairuojamą automobilį įsėdo E. J., R. J., J. K.. R. J., kaip automobilio savininkas, paprašė juos nuvežti į prie sustatytų krovininių automobilių. 2013-09-01 apie 14 val., jis nuvežė juos prie objekto, kuriame vyko darbai, ir buvo sustatyta technika – krovininiai automobiliai, buldozeris. Jis šiuos atvežė R. J. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, pats išvažiavo, šlaitu pakilęs nebuvo į įvykio vietą, tai yra išlipo su visais, jie dar užsirūkė ir jie trise pakilo šlaitu į viršų. Jam R. J. pasakė važiuoti namo ir atvežti E. J. plastikinius bakelius, jis išvažiavo. Apie ką kiti buvę su R. J., J. K. ir E. J. bendravo su apsaugos darbuotoju, nežino. Kai atvežė bakelius, prie jo atėjo nusileidęs šlaitu E. J., padėjo jam nunešti bakelius ir žarną į viršų. Pakilus į viršų, jis pamatė apsaugos darbuotoją, šis tuo metu kalbėjo telefonu, pamatė, kad atsuktas krovininio automobilio „(duomenys neskelbtini)“ kuro bakas, o šalia stovėjo R. J., J. K.. Jis padėjo bakelius ir pasakęs, kad namuose turi padėti tėvui, išvažiavo. Vėliau matė, kad privažiavo papildomų apsaugos automobilių, jis dar kartą nuvažiavo prie įvykio vietos, bet nelipo iš automobilio. Nori parodyti, kad jis tik nuvežė visus paprašytas R. J., pats neketino vogti dyzelinio kuro, manė, kad jo pažįstami tiesiog nupirks dyzelinį kurą iš apsaugos darbuotojo ( t. 1, b. l. 111-112); 2014-06-20 nutarimu ikiteisminis tyrimas V. J., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu nutrauktas, jam nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. požymių; liudytojo B. V. (B. V.) parodymais, kad dirba (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Pagal patvirtintą darbo grafiką jis dirbo saugomame objekte, esančiame (duomenys neskelbtini), kur yra daromas geležinkelis. Minėtas objektas yra UAB „Kauno tiltai“ objektas. Saugodamas šį objektą 2013-09-01 apie 15 val. jis pastebėjo du vyrus vaikštančius objekto apačioje, kai prie jų priėjo, šie išvažiavo savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Maždaug 18 val. išgirdo mašinos garsą ir pamatė, tą pačią mašiną, kurioje buvo keturi vyrai. Tie vyrai išlipo iš mašinos ir pradėjo eiti prie jo, jis tai pamatęs paskambino budėtojui ir pranešė apie galimą pavojų. Minėti vyrai priėjo prie jo ir pasakė: “Davai, nupilam kuro, jei ne tai nurausime tau galvą“. Kadangi jie buvo keturiese, o jis vienas, jis šiems nieko neatsakė, nes jau buvo pranešęs budėtojui. Jie atidarė sunkvežimio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sunkvežimio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir ekskavatoriaus su lipduku ARGENTA, be valstybinių numerių kuro dangtelius. Iš mašinos paėmė tris kanistrus, žarną ir jau bandė nupilti kurą, bet tuo metu atvažiavo „Eurocash“ ekipažas. Po to minėti keturi vyrai ėmė bėgti – tris pavijo, o vienas pabėgo ( t. 1, b. l. 71-72, 73-74).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis ir kaltinimo pagrįstumą, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamieji padarė nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o ją sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikė grupe (BK 60 str. 1 d. 1, 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumą ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamųjų asmenybę, kurie nedirba, E. J. ir J. K. teisti (2 t., b. l. 8-9, 96-116) ir nusikalto turėdami neišnykusius ir nepanaikintus teistumus, R. J. ir R. K. bausti administracine tvarka (2 t., b. l. 54-61, 92-95), į tai, kad yra po vieną jų atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir po dvi sunkinančias aplinkybes, kad civilinio ieškinio byloje nėra, bei tai, kad kaltinamieji neprieštarauja, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jiems skirtinos prokuroro pareiškime teismui siūlomos bausmės - baudos. J. K. paskirta bausmė BK 64 str. 1,3 d. pagrindu visiškai sudedant bendrintina su 2011-08-30 Vilniaus r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.

Daiktiniai įrodymai: 3 plastikiniai bakeliai, guminė žarna, pirštinės, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintini (BK 94 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. J. (E. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (1300 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 2 sulaikymo paras nuo 2013-09-01 iki 2013-09-03 ir prilyginus jas 4 MGL dydžio baudai, laikyti, kad galutinė bausmė – 6 MGL – 780 litų dydžio bauda.

Bauda per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (1300 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti 1 sulaikymo parą nuo 2013-09-01 iki 2013-09-02 ir prilyginus jas 2 MGL dydžio baudai, laikyti, kad galutinė bausmė – 8 MGL – 1040 litų dydžio bauda.

Bauda per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti 15 MGL (1950 litų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 10 MGL (1300 Lt) baudos.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. 65 str. 2 d. subendrinti paskirtą bausmę visiškai sudedant su 2011-08-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda ir galutinę bausmę paskirti –25 MGL (3250) dydžio baudą.

Bauda per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti priėmus baudžiamąjį įsakymą.

Daiktinius įrodymus: tris plastikinius bakelius , žalios spalvos guminę žarną; medžiagines pirštines, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.