Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas A.Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo VSAT prie LR VRM P. R. Rociškių užkardos teikimą pakeisti piniginę baudą administraciniu areštu arba viešaisiais darbais pažeidėjui V. P. K., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

prašoma V.P. K. VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos vado 2008-10-24 nutarimu administracinėje byloje Nr. 123-090-08 paskirtą pagal LR ATPK 205 str. 1 d. ir ATPK 30² str. 225 Lt baudą pakeisti kita LR ATPK 314 str. 4 d. numatyta nuobauda, tai yra administraciniu areštu arba nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis LR ATPK 314 straipsnio, reglamentuojančio priverstinį nutarimo skirti baudą vykdymą, 4 dalimi, tuo atveju, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, bauda pažeidėjui sutikus gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais. Pažeidėjui nesutikus, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu.

Nors teismo šaukimas pažeidėjui buvo išsiųstas ir įteiktas įstatymo nustatyta tvarka, pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių svarbos nenurodė ir pateisinančių neatvykimą dokumentų teismui nepateikė, teikimo nagrinėjimo atidėti neprašė. Nesant galimybių išsiaiškinti pažeidėjo valią dėl nemokamų viešųjų darbų atlikimo, tuo atveju, kai pažeidėjas į teismo posėdį neatvyksta, bauda gali būti pakeista administraciniu areštu, jeigu pagal LR ATPK 29 straipsnio 2 dalį pažeidėjui gali būti skiriamas areštas. Tokiu atveju laikoma, kad pažeidėjui buvo sudaryta galimybė išsakyti savo nuomonę nuobaudos pakeitimo klausimu. Neatvykimas pagal šaukimą traktuotinas kaip atsisakymas atlikti viešuosius darbus.

Byloje nėra duomenų, kad pažeidėjui negalima skirti arešto, taip pat baudos išieškojimo negalimumo faktą patvirtina antstolio A. M. 2011-03-08 aktas Nr. B-2644 dėl išieškojimo negalimumo. Teikimas dėl baudos pakeitimo teismui pateiktas nepraleidus įstatymo nustatyto 3 mėnesių termino nuo antstolio patvarkymo dėl vykdomojo dokumento grąžinimo gavimo dienos.

Iš dokumentų, kurie yra pridėti prie teikimo, matyti, kad pažeidėjas niekur nedirba ir neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti paskirtos ir nesumokėtos 225 Lt baudos išieškojimą.

Teismas nemato kliūčių, jog paskirta ir nesumokėta bei neišieškota bauda būtų teismo pakeista administraciniu areštu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 336-338 str., teismas

nutaria:

Vitui P. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam, VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos vado 2008-10-24 nutarimu administracinėje byloje Nr. 123-090-08 pagal LR ATPK 205 str. 1 d. ir ATPK 30² str. paskirtą. bei neišieškotą 225 Lt baudą pakeisti į 11 (vienuolika) parų administracinio arešto.

Nutarimą vykdyti Vilkaviškio RPK, administracinio arešto laiką skaičiuojant paromis nuo jo atlikimo pradžios.

Nutarimas per 20 d. nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.