- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-12-23
- Bylos Nr.
- A2.6.-15816-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-14045-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,, jo atstovui adv. A. J., vertėjai N. Reut, išnagrinėjęs M. G., gim. (duomenys neskelbtini), turinčio leidimą gyventi Lietuvos Respublikoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. G. 2016-10-21 apie 12.02 val., Geležinio Vilko g. ir Žalgirio g. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Land Rover Range Rover“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Šiais veiksmais M. G., pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Šalies argumentai
M. G. teismo posėdyje paaiškino, kad turėjo Ukrainoje išduotas vairuotojo teises ir nežinojo jog privalo jas pasikeisti per 180 dienų nuo leidimo gyventi Lietuvos Respublikoje gavimo dienos. Su padarytu pažeidimu sutinka ir gailisi. (b.l. 1-2). Pažeidimo faktą ir M. G. kaltę, be jo prisipažinimo, įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas( b.l. 4), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ( b.l. 6), asmens duomenys kurie patvirtina, kad M. G. nėra įgyjęs teisės vairuoti transporto priemones (b.l. 7).
Taigi, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad pažeidėjo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., kadangi M. G. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.
Motyvuojamoji dalis
M. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta. M. G. administracine tvarka nebaustas, padarytas pažeidimas nėra tyčinis, vairuoti teisę jis yra įgijęs Ukrainos Respublikoje, jo vairuotojo pažymėjimas ten yra galiojantis, asmuo po pažeidimo padarymo ėmėsi priemonių ir šiai dienai yra įgijęs teisę vairuoti transporto priemones Lietuvos Respublikoje. Teismas mano, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant M. G. ATPK 30¹ str. nuostatas ir skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą .
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 286-287 straipsniais, teismas,-
nutaria:
M. G. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir pritaikius ATPK 30¹ str. nuostatas skirti įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.