- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-05
- Bylos Nr.
- 2A-42-513/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Giedrė Seselskytė, Virginija Nijolė Griškevičienė, Irma Čuchraj (pran.)
- Ieškovas
- R. P.
- Atsakovas
- T. P.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų Giedrės Seselskytės ir Virginijos Nijolės Griškevičienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civilinėje byloje pagal ieškovės R. P. ir atsakovo T. P. apeliacinius skundus dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-08-25 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės R. P. ieškinį atsakovui T. P. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos teismas 2016-01-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-42-513/2016 šalių apeliacinius skundus dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2015-08-25 sprendimo atmetė ir 2015-08-25 sprendimą paliko nepakeistą.
Atsiliepimas
2016-01-26 per EPP gautas ieškovės atstovės advokatės J. R. prašymas priimti papildomą sprendimą, nes teismas nepasisakė dėl ieškovės turėtų bylinėjimosi išlaidų, t. y. advokatei sumokėtų 200 Eur už atsiliepimą į atsakovo apeliacinį skundą, priteisimo.
Pašymas tenkintinas (CPK 3 str. 6 d., 277 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo (CPK 277 str. 1 d. 3 p.). Papildomą sprendimą teismas priima rašytinio proceso tvarka (CPK 277 str. 3 d.).
Šalies argumentai
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė sumokėjo atstovei advokatei 200 Eur už atsiliepimo į atsakovo apeliacinį skundą parengimą, įrodymai buvo pateikti į bylą ir suformuluotas prašymas bylinėjimosi išlaidas priteisti (t. 2, b. l. 161, 162) ir dėl šių bylinėjimosi išlaidų 2016-01-21 nutartyje apeliacinės instancijos teismas nepasisakė.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis galiojančiu teisiniu bylinėjimosi išlaidų paskirstymo / priteisimo reguliavimu, iš ieškovo atsakovei priteistina 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 98 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
priteisti atsakovei R. P. iš ieškovo T. P. 200 Eur bylinėjimosi išlaidų, turėtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo.
Nutartis neskundžiama.