- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-26
- Bylos Nr.
- e2S-682-965/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00643-2026-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Tamošaitienė
- Pareiškėjas
- P. V.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Tamošaitienė, veikianti Šiaulių apygardos teismo vardu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 623 straipsnio 2 dalimi),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo P. V. atskirąjį skundą dėl Telšių apylinkės teismo 2026 m. vasario 24 d. nutarties atsisakyti priimti pareiškėjo P. V. skundą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas P. V. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą dėl antstolės Elenos Miliauskienės veiksmų. Iš skundo turinio matyti, kad pareiškėjas nesutinka su antstolės Elenos Miliauskienės priverstinio vykdymo veiksmais, vykdomosios bylos vykdymu, piniginių lėšų priverstiniu išieškojimu nuo pareiškėjo banko sąskaitos.
2. Teigia, jog, gavęs iš antstolės raginimą (2 700,00 Eur sumos), kreipėsi į antstolę su prašymu atidėti vykdymo veiksmus, sustabdyti vykdomąsias bylas, nutraukti vykdymo veiksmus ir grąžinti vykdomuosius dokumentus, tačiau jokios informacijos iš antstolės negavo. Pareiškėjo teigimu, jis 2025 m. spalio 30 d. ryte, būdamas parduotuvėje ir norėdamas atsiskaityti banko kortele, sužinojo, kad banko kortelėje nėra piniginių lėšų.
3. Nurodo, kad 2026 m. sausio 7 d. ir 2026 m. sausio 16 d. su pakartotiniu pareiškimu kreipėsi į antstolę, prašydamas padidinti piniginių lėšų limitą mėnesiui, tačiau iš antstolės jokio atsakymo negavo. Atsižvelgdamas į tai, toliau kreipėsi į antstolę ir 2026 m. sausio 28 d. gavo iš antstolės atsakymą, kad jo pateikti prašymai netenkinami.
4. Skundu pareiškėjas prašo grąžinti neteisėtai nusavintas pinigines lėšas, į kurias nukreipti išieškojimą yra draudžiama. Pareiškėjas skundu taip pat prašo: 1) pripažinti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo teiginiai, pateikti 2021 m. lapkričio 9 d. nutarime Nr. KT177-A-N14/2021 dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalies, prasilenkia ne tik su tiesa, bet ir morale – neatitinka faktinės tikrovės; 2) pripažinti, kad administracinių / tarnybinių ginčų, darbinių santykių nenagrinėjimas neatitinka minėto Konstitucinio Teismo nutarimo; 3) pripažinti, kad teisme trečius metus yra užšaldyti apeliacinės instancijos teismo procesai. Dėsto savo nuomonę apie antstolę, teisininkus, teismų darbą ir kita.