Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Linui Blažulioniui ir

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje nuotoliniu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. V. ieškinį atsakovui G. M. dėl įpareigojimo paneigti teiginius ir neturtinės žalos atlyginimo.

1) įpareigoti atsakovą per 7 dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos raštu, registruotu paštu, išsiųsti kiekvienam civilinės bylos Nr. B2-826-260/2020 proceso dalyviui bei Kauno apygardos teismui pranešimą su šiuo tekstu: „Aš, G. M., 2020 m. liepos 3 d. Kauno apygardos teisme vykusiame teismo posėdyje, civilinėje byloje Nr. B2-826-260/2020, paskleidžiau melagingą ir tikrovės neatitinkančią informaciją apie S. V. Teiginiai „Įmonės vadovas netgi nebūdamas kreditoriumi, apvogęs savo įmonę, kitus kreditorius ir akcininkus“, ,,turtas pavogtas iki įmonės bankroto, to paties vadovo pasisavintas“ bei ,,kreditorių teisė yra skirti sąmatą atlikti, kreditorių, ne atsakovo, ne žmogaus pavogusio iš įmonės iš kreditorių turtą” neatitinka tikrovės, žeminą S. V. garbę ir orumą. Paneigiu šią tikrovės neatitinkančią bei Sauliaus Verbicko garbę ir orumą žeminančią informaciją“;

2) priteisti iš atsakovo 500 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

Ieškovas nurodė, kad šie teismo posėdžio metu atsakovo pasakyti teiginiai neatitinka tikrovės, žemina ieškovą, jo reputaciją, garbę ir orumą.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Anot atsakovo, ieškovo nurodomi teiginiai yra atsakovo nuomonė, tam tikrų aplinkybių vertinimas-interpretavimas, o ne paskleisti duomenys (žinia). Be to, ieškovas nenurodė-neįrodė, kokia konkrečiai neturtinė žala jam padaryta.

Byloje nėra ginčo dėl faktinių aplinkybių, kad nagrinėjamus ginčo teiginius atsakovas, kaip dalyvaujantis byloje asmuo, pasakė 2020 m. liepos 3 d. teismo posėdžio metu nagrinėjant Kauno apygardos teismo civilinę bylą Nr. B2-826-260/2020. Šiuo aspektu pažymėtina, kad asmens garbės ir orumo gynimą reglamentuojančio Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog šio straipsnio taisyklės netaikomos teismo proceso dalyviams, kurie už teismo posėdžio metu pasakytas kalbas bei teismo dokumentuose paskelbtus duomenis neatsako. Pažymėtina ir tai, kad į bylą nepateikta jokių įrodymų, kurie leistų teigti, jog ginčo teiginiai būtų visiškai nesusiję su nurodyta civiline byla (pavyzdžiui, kad priimta teismo nutartis šalinti iš nagrinėtos civilinės bylos aptariamus atsakovo paaiškinimus, kaip neatitinkančius įstatymo reikalavimų, ar pan.). Remdamasis šiais motyvais ir vadovaudamasis nurodyta Civilinio kodekso 2.24 straipsnio 9 dalimi, teismas sprendžia, kad nepriklausomai nuo to, ar paskleisti teiginiai yra žinia ar nuomonė, ar dėl šių teiginių atsirado (ar neatsirado) ieškovo neturtinė žala, atsakovui negali būti taikoma civilinė atsakomybė pagal reiškiamus ieškinio reikalavimus. Nenustačius galimų pagrindų atsakovo civilinei atsakomybei, nėra ir pagrindo-prielaidų tenkinti ieškinio reikalavimų dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kitus šalių argumentus ir įrodymus teismas vertina kaip mažareikšmius ir (arba) neturinčius reikšmės priimamo sprendimo esmei (bylos baigčiai), todėl išsamiau jų nenagrinėja-neaptaria (CPK 265 straipsnis).

Priimant sprendimą ieškinį atmesti, atsakovui iš ieškovo priteisiama 1600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Atsižvelgdamas į atsakovo atstovės atliktų procesinių veiksmų (parengtų ir pateiktų procesinių dokumentų) gausą, teismas šių išlaidų nevertina kaip neproporcingai didelių ir todėl jų nemažina. Valstybei iš ieškovo nepriteisiama išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį atmesti.

Priteisti atsakovui G. M., a. k. (duomenys neskelbtini), iš ieškovo S. V., a. k. (duomenys neskelbtini), 1600 (tūkstantį šešis šimtus) Eur bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.