Panevėžio apygardos teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Dalios Markauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-28330-15 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas (teistumai išnykę),

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 253 str. 1 d. ir 254 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2015 m. gegužės 17 d., tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš V. D. namų slaptai pagrobė V. D. priklausantį šaunamąjį ginklą – revolverį ALFA model 620, 6 mm Flobert Nr. 7620006535, kurtu su įdėtais į revolverio būgną 9 šoviniais – šaudmenimis, 200 eurų bendros vertės, kurį, neturėdamas leidimo, neteisėtai atsinešė į savo namus (duomenys neskelbtini) ir neteisėtai, neturėdamas leidimo, nuo 2015 m. gegužės 17 d. tiksliai nenustatytos valandos laikė jį savo namuose, (duomenys neskelbtini), kambaryje po pagalve, kol 2015 m. gegužės 19 d. 14 val. 10 min. įvykio vietos apžiūros metu šaunamąjį ginklą iš jo paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis R. P. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-05-17, apie pietus, buvo užėjęs pas pažįstamą V. D. ir jie kartu gėrė. Gal prieš kokį mėnesį jam V. D. buvo rodęs revolverį ir vietą, kur jis padėtas – kambaryje, sekcijos stalčiuje. Kai V. D. pasigėrė ir nuėjo miegoti, jis iš sekcijos stalčiaus pasiėmė ginklą. Ginklą parsinešė į savo namus ir laikė kambaryje po pagalve. Į revolverio būgną buvo įdėti 9 šoviniai. Jis iššovė 8 šovinius į savo namų duris, vienas šovinys buvo likęs būgne. Ginklą savo namuose, po pagalve, laikė dvi dienas. 2015-05-19 atvažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ar jis turi ginklą. Iškart parodė, kad ginklas yra po pagalve, jį geranoriškai atidavė, nesipriešino. Vogė ginklą, nes buvo labai girtas (58, 62, 66 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. P. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis V. D. parodė, kad turi neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti ginklą. Leidimas išduotas 2012-03-27. Ginklą revolverį laikydavo kambaryje, sekcijos stalčiuje, nes tokio kalibro ginklui seifo nereikia. Ginklo dėžutė, šepetėliai buvo sudėti atskirai. Buvo nusipirkęs šovinių. Ginklą laikė savo namų kambaryje, sekcijos stalčiuje su 9 šoviniais, įdėtais į būgną. R. P. pažįsta kelis metus, anksčiau kartu dirbo. R. P. kelis kartus yra buvęs jo namuose. R. P. rodė, kad turi ginklą ir vietą, kur jį laiko. R. P. matė, kur ginklas padėtas. 2015 m. gegužės 17 d. apie pietus pas jį atėjo R. P., atsinešė alaus. Abu gėrė lauke, garažiuke. R. P. pasiliko miegoti, nes buvo neblaivus. Jie miegojo antrame aukšte, R. P. – atskirame kambaryje. Savo ginklo pasigedo tik vakare. Paskambino R. P. ir klausė, ar šis nepaėmė ginklo. Pastarasis atsakė, kad tikrai neėmė. Tą ar kitą dieną pas jį atvažiavo policijos pareigūnai, atvežė parodyti ginklą. Jam matant, iš būgno išėmė 1 šovinį ir 4 tuščius – tūteles. Suprato, kad R. P. buvo iššaudęs tuos šovinius, nes ginkle buvo 9 šoviniai, o liko 1 šovinys ir 4 tušti. Ginklo ir jame buvusių šovinių bendra vertė yra 200 eurų (36 b.l.).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2015 m. gegužės 19 d. , tikrinant anoniminį pranešimą, kad R. P. turi nelegalų ginklą, buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini). Nuvykus pas R. P. ir pasiteiravus apie turimą ginklą, jis paaiškino, kad turi šaunamąjį ginklą – revolverį, kurį laiko kambaryje po pagalve, leidimo šiam ginklui neturi. Paklausus, iš kur gavo ginklą, R. P. pasakė, kad ginklą pavogė iš V. D., gyvenančio (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino. R. P. pateikė ginklą – revolverį ALFA, model 620, cal. 6 mm ME-FLOBERT. Šaunamasis ginklas iš R. P. buvo paimtas (38 b.l.).

2015-05-19 įvykio vietos apžiūros protokolas ir daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, iš kurių matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, jog (duomenys neskelbtini), sodybos ūkiniame pastate įrengtose gyvenamosiose patalpose, kambaryje ant lovos yra ginklas ALFA model 620, Nr. 7620006535, cal. 6 mm ME- FLOBERT. Šį ginklą 2015-05-19 R. P. pateikė policijos pareigūnams (12-13, 14 b.l.).

2015-05-21 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti ginklas ir 5 šoviniai, iš kurių 4 yra tušti (15-17 b.l.).

2015-05-19 pažyma apie tyrimui reikšmingų daiktų, dokumentų pateikimą, iš kurios matyti, kad V. D. pateikė neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, taip pat šaunamojo ginklo „ALFA 620“ dėžutę bei dokumentus (20 b.l.).

2015-05-21 ginklo dėžutės, dokumentų ir leidimo apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėti ginklo dėžutė, ginklo dokumentai (instrukcija) ir neterminuotas leidimas įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Nr. 0000129, paimti iš V. D. namų (duomenys neskelbtini), (26-30 b.l.).

Pažyma iš Licencijuojamos veiklos posistemio, kurioje nurodyta, kad duomenų pagal pateiktą užklausą dėl R. P. nėra (50 b.l.).

Visuma įrodymų leidžia teismui daryti išvadą, kad kaltinamasis R. P. pagrobė V. D. priklausantį šaunamąjį ginklą su jame buvusiais šoviniais ir, neturėdamas leidimo, neteisėtai laikė juos savo namuose, kol įvykio vietos apžiūros metu juos paėmė policijos pareigūnai, tokiais savo veiksmais įvykdydamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 253 str. 1 d. ir 254 str. 1 d. Jo kaltė yra visiškai įrodyta ir nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamasis R. P. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę R. P., teismas atsižvelgia į bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 str. Kaltinamasis padarė du nusikaltimus, susijusius su disponavimu ginklais ir šaudmenimis, iš kurių vienas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, o kitas – sunkių. Kaltinamasis nedirba, darbo biržoje neregistruotas, laikomas neteistu (teistumas išnykęs), administracine tvarka nebaustas, psichikos sveikatos centro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes jam už abi nusikalstamas veikas skirtina bausmė – areštas.

Laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-19 15.00 val. iki 2015-05-20 16.25 val. įskaitytinas į bausmės laiką.

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. P. savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ str. 1-2 dalimis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

nusprendžia:

pripažinti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimus, numatytus:

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų;

- Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 254 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir R. P. paskirti subendrintą bausmę – areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2015-05-19 15.00 val. iki 2015-05-20 16.25 val. (2 paras) ir laikyti, kad R. P. yra atlikęs dvi paras arešto bausmės.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti R. P. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje.

Išaiškinti R. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.