Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. L., jo atstovui advokatui Ruslan Boiko,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal D. L., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini). sav., skundą dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023-06-26 nutarimo Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau – Institucija) 2023-06-26 nutarimu Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, priimtu administracinio nusižengimo byloje (ROIK: 23212864633) D. L. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 8 dalį 6 000 Eur dydžio bauda bei konfiskuotas lengvasis automobilis VW Jetta, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir tabako gaminiai cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka 500 vnt., Tabako gaminiai Cigaretės nepaženklintos Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka 1 300 vnt., blokatorius JYT 1 vnt.

4. Teismo posėdžio metu D. L. nurodė, kad skundą palaiko, prašo jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad jam per Telegram programėlę rusų kalba kalbantis asmuo pasiūlė užsidirbti 50 Eur. Reikėjo vežti „krovinį“. Automobilį pasiskolino iš suinteresuoto asmens D. B. – L. Automobilis yra 2005 m., kurio vertė yra maždaug 1 000 Eur. Suinteresuotas asmuo nežinojo ką jis veža. Pripažino, kad anksčiau buvo baustas administracine tvarka.

5. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo D. B. – L. nurodė, kad D. L. yra jo žmonos tėvas. Konfiskuotas automobilis priklauso jam. Tai yra jo vienintelė transporto priemonė. Automobilį paskolino D. L., tačiau nežinojo, kad su juo bus vykdoma nusikalstama veika. Automobilio vertė yra iki 1 000 Eur. Prašo grąžinti jam priklausantį konfiskuotą automobilį.

6. Teismo posėdžio metu P. S. atstovas (advokatas) prašo skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja

skundas tenkintinas iš dalies.

7. Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

8. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir administracinė nuobauda bei administracinio poveikio priemonė paskirtos pagal įstatymus, jas paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos bei administracinio poveikio priemonės skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

9. Nustatyta, kad 2023-06-26, 14.05 val. Šilutės r. sav., Šilutė, (duomenys neskelbtini) 3, patikrinus D. L. vairuojamą automobilį „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bagažo skyriuje rasta 500 vnt. pakelių cigarečių „Winston Blue“, be akcizo ženklų, 800 vnt. pakelių „Minsk Super Slims“, be akcizo ženklų ir 500 vnt. pakelių „Mins Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Viso 1800 vnt. pakelių cigarečių. Rastų cigarečių bendra muitinė vertė su privalomais sumokėti mokesčiais yra 7468 Eur. Gabendamas akcizais apmokestinamas prekes, D. L. pažeidė Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių Lietuvos Respublikos Ūkio ministro 2004-05-06 įsakymu Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių patvirtinimo“ 3.1.2 papunkčio reikalavimus ir šiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 8 dalyje, todėl D. L. 2023-06-26 nutarimu paskirta 6000 eurų bauda, transporto priemonės „VW Jetta“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir akcizinių prekių (1800 vnt. pakelių cigarečių be akcizo ženklų) bei blokatoriaus JYT, konfiskavimas.

10. ANK 209 straipsnio 8 dalyje numatyta, jog pakartotinis akcizais apmokestinamų prekių įsigijimas (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją), laikymas, gabenimas, naudojimas ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt, bet neviršija vieno šimto penkiasdešimt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą nuo 5760 Eur iki 6000 Eur. ANK 209 straipsnio 9 dalyje numatyta, kad Už šio straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti šio straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimą. Už šio straipsnio 5, 7 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Už šio straipsnio 6, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti gabenimo priemonės, kuria akcizais apmokestinamos prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimą.

11. Byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo fakto nėra ir teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D. L. kaltės padarius administracinį nusižengimą, tačiau administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. skunde kelia jam paskirtos baudos mažinimo ir konfiskuotos transporto priemonės grąžinimo klausimą.

Dėl paskirtos baudos dydžio

12. Administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės yra įtvirtintos ANK 32 straipsnio nuostatose, pagal kuria nuobauda už administracinį nusižengimą skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės skyrimas asmeniui, padariusiam ANK specialiojoje dalyje įtvirtintą administracinį nusižengimą, yra išskirtinė teismo ar institucijos, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusios ne teismo tvarka, kompetencija. Tačiau tiek teismas, tiek institucija, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjusi ne teismo tvarka, spręsdama asmeniui skirtinos nuobaudos dydžio klausimą, turi išlaikyti pusiausvyrą tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp administracinio nusižengimo pavojingumo pobūdžio ir už šį nusižengimą numatytos nuobaudos, tai yra paskirti tokią nuobaudą, kuri būtų adekvati (proporcinga) padarytam administraciniam nusižengimui.

13. Atsižvelgus į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, kad D. L., sistemingai ir piktybiškai daro tyčinius administracinius nusižengimus valstybės valdymo srityje, kurie daro žalą valstybės finansų sistemos stabilumui, nenustačius D. L. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustačius pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, numatytą ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, kad jis prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, konstatuotina, kad administracinės nuobaudos tikslai šiuo atveju bus pasiekti D. L. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023-06-26 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, paskirtą 6000 Eur baudą sumažinus iki didesnės nei minimalios sankcijoje numatytos baudos – 5800 Eur.

Dėl turto konfiskavimo taikymo

14. Turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis).

15. ANK 29 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta, kad už šio kodekso 209 straipsnio 8 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis šio straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pažymėtina, kad ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausančio turto konfiskavimo apribojimas tiek nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, tiek baudžiamąsias bylas, nustatant papildomai įrodinėtinas tokio konfiskavimo sąlygas (ANK 29 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalis) atitinka konstitucinę jurisprudenciją ir teismų praktiką, pagal kurią ne pažeidėjui priklausantis turtas negali būti konfiskuojamas be jokių apribojimų.

16. ANK 29 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismo ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjančios institucijos (pareigūno) nutarimu iš pažeidėjo ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieškoma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma.

17. Automobilis „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės (t. y. 1800 vnt. pakelių cigarečių), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje, padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal ANK 29 straipsnį, požymius.

18. Bylos medžiaga nustatyta, kad automobilio „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pažeidėjo žentas D. B. – L., o ne administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L.. Teismo vertinimu, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, kad automobilio „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas D. B. – L., leisdamas D. L. naudotis minėtu automobiliu, žinojo, jog šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Byloje nėra faktinių duomenų, pagrindžiančių ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 – 5 punktuose numatytų sąlygų, kuriomis būtų galima konfiskuoti ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantį turtą.

19. Teismo vertinimu, Institucijos pareigūnas, turėdamas duomenis, patvirtinančius, kad konfiskuotino turto požymius atitinkantis turtas asmeninės nuosavybės teise priklauso ne administracinėn atsakomybėn traukiamam D. L., o suinteresuotam asmeniui – turto savininkui D. B. – L., taip pat pastarajam nepranešdamas apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, tokiu būdu neužtikrindamas teisingo bylos nagrinėjimo proceso ir efektyvios savininko teisių gynybos, priėmė neteisėtą ir nepagrįstą sprendimą už D. L. padarytą nusižengimą, numatytą ANK 209 straipsnio 8 dalyje, konfiskuoti šio nusižengimo įrankiu buvusį D. B. – L. turtą – automobilį „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), natūra, todėl Institucijos 2023-06-26 nutarimo dalis dėl administracinio poveikio priemonės - turto konfiskavimo taikymo pakeistina.

20. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, galima D. L. neskirti administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios savininkas yra D. B. – L., konfiskavimo arba, vadovaujantis ANK 29 straipsnio 5 dalies nuostatomis, konfiskuoti šio automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes apie D. L. padaryto nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje pavojingumą ir jo ankstesnį baustumą administracine tvarka, teismas sprendžia, kad būtų neteisinga šiuo atveju panaikinti paskirtą administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Dėl šios priežasties teismas, siekdamas proceso koncentruotumo ir išbaigtumo, priima sprendimą pakeisti šią skundžiamo nutarimo dalį, nustatant konfiskuoti ne D. B. – L. priklausantį automobilį „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), o jo vertę atitinkančią pinigų sumą iš D. L., remiantis administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovo pateiktais duomenimis apie automobilio „VW Jetta“ vidutinę rinkos vertę (b. l. 79-802) t. y. 1 200 Eur.

21. Transporto priemonė - automobilis „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), grąžintina šios nutarties priėmimo dieną savininkui D. B. – L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris kaip transporto priemonės savininkas privalo užtikrinti, kad transporto priemonė nebūtų parduota ar kitaip perleista kitiems asmenims iki šios nutarties administracinio nusižengimo byloje apskundimo termino pabaigos (apskundus nutartį – iki galutinio teismo nutarimo (nutarties) įsiteisėjimo), o įsiteisėjus nutarimui (nutarčiai) konfiskuoti transporto priemonę – iki nutarimo (nutarties) vykdymo, taip pat užtikrinti, kad transporto priemonė būtų Lietuvos Respublikos teritorijoje nuo nutarimo konfiskuoti transporto priemonę įsiteisėjimo dienos (ANK 603 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 639 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teismas

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. L. skundą patenkinti iš dalies.

Pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023-06-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, ROIK: 23212864633, ir D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje, padarymą paskirtą 6 000 Eur (šešių tūkstančių eurų) dydžio baudą sumažinti iki 5 800 Eur (penkių tūkstančių aštuonių šimtų eurų).

Pakeisti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023-06-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, ROIK: 23212864633, ir D. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 8 dalyje, padarymą vietoje administracinio poveikio priemonės – transporto priemonės „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), kurios savininkas – D. B. – L., gim. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo paskirti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 200 Eur konfiskavimą.

Grąžinti automobilį „VW Jetta“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (DUOMENYS NESKELBTINI), savininkui D. B. – L., gim. (duomenys neskelbtini), šios nutarties priėmimo dieną.

Kitą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Pagėgių pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus 2023-06-26 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 37235-ANR_N-1083-2023, ROIK: 23212864633, dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą.