Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, atstovui Linui Botvičiui,

viešame teismo posėdyje išna­g­­ri­nė­jusi V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, vykdančio indi­vi­dualią veiklą, gyve­nan­­čio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­tracinio tei­sės pažeidi­mo bylą, kurio­je jam sura­­šy­tas administ­ra­ci­­nio teisės pažei­­di­­­mo protokolas pagal Lie­tu­­­vos Res­­pub­likos admi­nis­tracinių teisės pažeidimo kodek­­so (toliau – ATPK) 124¹ straips­nio 8 dalį, 129 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016 m. gegužės 3 d. 23 val. 50 min. Lazdijų r. Ramanavo k. vaira­vo automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bū­da­­­mas ne­blai­­vus (nus­ta­­ty­tas vidutinis 2,04 promi­­­­lių neblaivumo laipsnis), neturė­da­mas teisės vairuoti transporto prie­­­­­mo­­­nes, nepateikė auto­mo­bi­lio registracijos dokumento, tuo pažeis­da­mas Ke­lių eis­mo tai­syk­lių 14 punkto, nusta­tan­čio, kad drau­džiama vairuoti tran­s­­­porto priemonę asme­­nims, neturin­tiems šios teisės, taip pat neblai­viems asme­­nims; 16 punkto, nustatančio, jog moto­ri­nės transporto priemonės vairuotojas priva­lo su savi­mi turė­ti ir policijos parei­gū­no reika­la­vimu pateikti, be kitų nurodytų dokumentų, ir transporto priemo­­­nės registravimo dokumentą, reika­­­­lavi­mus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, V. S. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažeidimo proto­­­ko­lu Nr. 72P-59404688-16 (b. l. 5-6), policijos pareigū­no Giedriaus Cimakausko tarny­­­­bi­niu prane­­­ši­mu dėl Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pažeidimo (b. l. 7), alko­ho­­lio kiekio matuoklio kvitu, patvir­ti­nan­­čiu, kad V. S. nu­statytas 2,04 promilių neblai­vu­­mas (b. l. 8), pranešimu dėl nuša­­li­­ni­mo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 10), Registrų išrašais, patvirtinančiais, kad V. S. vairuo­tojo pažymėji­mas neišduotas (b. l. 14-15).

Šie įrodymai patvirtina, kad V. S. vai­­­ra­­vo automobilį būda­mas neblai­vus, netu­rė­­­da­­­mas teisės vai­ruo­ti transporto prie­mo­nes, nepateikė auto­mo­bi­lio registracijos dokumento, todėl jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 124¹ straips­nio 8 dalį, 129 straipsnį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pa­žeidimus padarė būdamas pirmiau padaręs nusikaltimą (b. l. 21-30) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kad V. S. padarė vie­­ną iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažeidi­mų, sukeliantį pa­vo­jų ne tik transporto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­ka­­­­­tai, į jo asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad jis teistas, ne kartą baustas už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į jo turtinę padėtį (vykdantis individualią veiklą), į atsako­my­bę lengvi­nan­čią ir sunkinančią aplin­ky­­bes, efektyviai siekiant nuobaudos tikslų ir kitų pažeidimų prevencijos, už pažei­­dimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, jam skir­tina didesnė nei sank­ci­joje numatyta minimali bauda, už pažeidimą, numatytą ATPK 124¹ straips­nio 8 dalyje, – didesnė nei sankcijoje numatyta mini­mali nuobauda (ATPK 30, 30² straipsniai).

ATPK 129 straipsnyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teisėja sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Automobilis priklauso kitam asmeniui, pažeidėjas juo naudo­tis jau ne­tu­ri galimybės, todėl automobilis „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nuo 2016-05-05 – H. J. (b. l. 35), nekon­fis­kuotinas, nes tai nėra būtina nuobaudos tikslams pasiek­­­ti, nutari­mui įsi­teisėjus grąžintinas savi­­­­­nin­­kui ar kitam teisė­tam valdytojui (ATPK 269 straips­­­nio 1 dalis).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pateikė prašymą baudos mokėjimą išdėstyti (b. l. 37), turto neturi (b. l. 33,34), gaunamos pajamos minimalios (b. l. 31, 32), jo prašymas tenkintinas, atsižvelgus į skiriamos baudos dydį, baudos mokėjimas išdėstytinas 2 (dvejiems) metams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straips­nio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. S. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 129 straipsnyje, ir nu­bausti:

pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 5 Eur (penkių eurų) bauda;

- pagal ATPK 129 straipsnį – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi nuobaudas subendrinus galutinę nuobaudą paskir­ti – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

V. S. paskirtos 1 200 Eur baudos mokėjimą išdėstyti dvejiems metams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 50 Eur (penkiasdešimt eurų).

Automobilį „Ford Escort“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo nume­ris (VIN) (duomenys neskelbtini), kurio savininkas nuo 2016-05-05 – H. J., po nutari­mo įsi­teisėjimo grąžinti savi­­­­­nin­­kui ar kitam tei­sėtam valdytojui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė