Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno miesto apylinkės prokuratūros 2-ojo NVT skyriaus prokuroro Jono Abraičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 24-1-01216-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, viduriniojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

D. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 2009-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL dydžio bauda, kurią sumokėjo 2009-12-11,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. M. įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent: 2011 m. lapkričio 3 d. apie 3.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Kaune, J. Grušo g. važiuojamojoje dalyje, ties pastatu Nr. 8A, pažemindamas policijos pareigūnų garbę bei orumą, viešai įžeidė, išplūsdamas įvairiais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulius Č. S. J. ir R. V., bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką patrulius Č. S. J. ir R. V. plūdo įvairiais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais vežamas policijos tarnybiniu automobiliu į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK, esantį M. Daukšos g. 10, Kaune, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Kaltinamasis D. Z. įžeidė valstybės tarnautojus, o būtent: 2011 m. lapkričio 3 d. apie 3.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje, Kaune, J. Grušo g. važiuojamojoje dalyje, ties pastatu Nr. 8A, pažemindamas policijos pareigūnų garbę bei orumą, viešai įžeidė, išplūsdamas įvairiais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-ojo būrio patrulius Č. S. J. ir R. V., bei toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką patrulius Č. S. J. ir R. V. plūdo įvairiais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais vežamas policijos tarnybiniu automobiliu į Kauno apskrities VPK Kauno m. Santakos PK, esantį M. Daukšos g. 10, Kaune, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo G. M. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. lapkričio 2 d. apie 22 val. pas jį į namus užėjo draugas D. Z., su kuriuo gėrę degtinę. 2011 m. lapkričio 3 d. naktį, tikslaus laiko neprisimena, galėjo būti apie 3 val. nakties, kartu su D. Z. pėsčiomis išėjo į naktinę parduotuvę, esančią J. Grušo g., nusipirkti degtinės. Kartu su D. Z. einant J. Grušo g., prie jų privažiavo ir sustojo policijos automobilis. Policijos pareigūnai kažką jiems pasakė, tačiau ką, dėl girtumo neprisimena. Jis būdamas piktas ant policijos pareigūnų, juos pradėjo įžeidinėti plūsdamas įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniai žodžiais, kurių dėl girtumo tiksliai neprisimena. Taip pat dėl girtumo neprisimena, ar grasinęs policijos pareigūnams fiziškai su jais susidoroti ateityje, nes būdamas piktas tik galėjęs išsakyti kažkokius žodžius, tačiau tokių ketinimų neturėjęs. Daugiau nieko paaiškinti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Po to jį ir D. Z. policijos pareigūnai įsodino į policijos automobilį ir nuvežė į Santakos PK budėtojų dalį. Vežant policijos automobiliu, jis ir Deividas toliau policijos pareigūnus plūdę rusiškais keiksmažodžiais bei necenzūriniais žodžiais. Nuoširdžiai gailisi tai padaręs (b.l. 19).

Kaltinamojo D. Z. parodymais, kuriais nustatyta, kad jis prisipažino visiškai ir parodė, jog 2011 m. lapkričio 2 d. vakare, valandos neprisimena, atėjo pas draugą G. M., gyvenantį Vėtrungės g. 5-11. Bute gėrę degtinę. 2011 m., lapkričio 3 d. naktį, galėjo būti 2-3 val., kartu su G. M. išėjo pirkti degtinės. Einant J. Grušo g., prie jų privažiavo ir sustojo policijos automobilis. Ar kažką sakė policijos pareigūnai, neprisimena, tik prisimena, jog jie liepė prieiti ir sėsti į policijos automobilį. Būdamas girtas jis nepakluso ir supykęs pradėjo juos įžeidinėti įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais, kurių dėl girtumo neprisimena. Buvo piktas ir ką jiems sakė policijos pareigūnai, nesuprato. Dėl girtumo jis neprisimena, ar ragino G. M. mušti policijos pareigūnus. Taip pat, dėl girtumo neprisimena, ar grasinęs policijos pareigūnams fiziškai su jais susidoroti ateityje. Jei ir kažką pasakė, tai tik buvojo plūdimasis. Daugiau paaiškinti negali, nes dėl girtumo neprisimena. Po to jį ir Giedrių policijos pareigūnai įsodino į policijos automobilį ir nuvežė į Santakos PK budėtojų dalį. Vežant jis ir G. M. toliau policijos pareigūnus plūdo įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais. Nuoširdžiai gailisi tai padaręs. Šiuo metu nedirbantis ir yra užsiregistravęs Kauno darbo biržoje, tačiau prieš tai gyveno ir dirbo Anglijoje, todėl turi piniginių santaupų (b.l. 38).

Nukentėjusiojo Č. S. J. parodymais nustatyta, kad 2011 m. lapkričio 3 d. apie 3.15 val. kartu su patruliu R. V. patruliuojant Santakos PK aptarnaujamojoje teritorijoje, ekipaže radijo šaukiniu „424“, ir važiuojant J. Grušo g., netoli gėrimų parduotuvės, gatvės važiuojamojoje dalyje, ties viduriu, pastebėjo einančius du akivaizdžiai girtus vyriškius. Sustojus prie vyriškių, jis paklausė „ką veikiat gatvės važiuojamojoje dalyje“. Vyriškiai dėl girtumo nieko negalėjo paaiškinti. Tuomet tų vyriškių paprašęs, jog jie prieitų prie automobilio ir įsėstų į jį. Abu vyriškiai buvo labai įžūliai nusiteikę jų atžvilgiu, vienas po kito pradėjo juos įžeidinėti įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais, sakydami, kad „blet, nachui, pizdets“, „nedavė boba pist, todėl kabinėjatės“. Juos įspėjus, jog nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir prieitų prie automobilio, abu vyriškiai vienas po kito toliau juos įžeidinėjo plūsdami nurodytais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais. Antrą kartą įspėjus, jog jie nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, vyriškiai į tai nereagavo, toliau juos įžeidinėjo plūsdami rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais. Paprašius vyriškių sėsti į policijos tarnybinį automobilį, jie atsisakė, sakydami „eikit nachui“. Vyriškiams buvo paaiškinta, jog jų išsakyti keiksmažodžiai ir necenzūriniai žodžiai žemina jų garbę bei orumą. Jie abu į tai atsakė, jog „ant jų deda bybį“. Pirmasis vyriškis, kuris vėliau sulaikytas prisistatė G. M., rankomis įsirėmė į tarnybinio automobilio kėbulą ir tyčia nesėdo į automobilį, o antras vyriškis, kuris vėliau sulaikytas pasivadino D. Z., ragino žodžiais pirmąjį vyriškį prieš juos panaudoti fizinį smurtą, pasakydamas „įjunk tu jį nuo vaizdo“. J. Grušo gatvėje G. M. ir D. Z. aukščiau nurodytais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais žemino jų garbę bei orumą apie 5 minutes. Jie buvo įspėti, kad jei nepaklus policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, bus panaudotos specialios .priemonės ir jis jiems parodė dujų balionėlį. Tačiau G. M. ir D. Z. nei į tai, nei į perspėjimus nereagavo. Tada įsodinant į policijos automobilį prieš juos abu buvo panaudotos specialios priemonės-ašarinės dujos ir G. M. uždėti bei fiksuoti antrankiai. Vežant policijos tarnybiniu automobiliu į Santakos PK, G. M. ir D. Z., įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, sakydami, jog „pederastai, gaidžiai, čiulpkit bybį, laižykit pizdas, mentai, sukos“ ir nurodytus rusiškus keiksmažodžius bei žodžiais grasino, kad fiziškai su jais susidoros ateityje, jog „pagaus be uniformos ir nuneš nuo vaizdo“. G. M. ir D. Z. buvo nuvežti į Santakos PK budėtoju dalį (b.l. 8, 10).

Nukentėjusiojo R. V. parodymais, kuriais nustatyta, jog 2011 m. lapkričio 3 d. apie 3.15 val. kartu su vyr. patruliu Č. S. J. patruliuojant Santakos PK aptarnaujamojoje teritorijoje, ekipaže radijo šaukiniu „424“ ir važiuojant J. Grušo g., netoli gėrimų parduotuvės, gatvės važiuojamojoje dalyje, ties viduriu, pastebėjo einančius du akivaizdžiai girtus vyriškius. Sustojus Č. S. J. paklausė „ką veikiat gatvės važiuojamojoje dalyje“. Vyriškiai dėl girtumo nieko negalėjo paaiškinti. Tuomet jis tų vyriškių paprašė, kad prieitų prie automobilio ir įsėstų į jį. Iškart abu vyriškiai, įžūliai nusiteikę jų atžvilgiu, pradėjo juos įžeidinėti įvairiais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais, sakydami, kad „blet, nachui, pizdets“, „nedavė boba pist, todėl kabinėjatės“. Įspėjus juos, jog nutrauktų savo neteisėtus veiksmus ir prieitų prie automobilio, abu vyriškiai toliau juos įžeidinėjo plūsdami nurodytais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais. Dar kartą įspėjus, jog jie nutrauktų savo neteisėtus veiksmus, vyriškiai nereagavo, toliau juos įžeidinėjo plūsdami nurodytais rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais. Paprašius vyriškių sėsti į policijos tarnybinį automobilį, jie atsisakė. Vyriškiams buvo paaiškinta, jog jų išsakyti keiksmažodžiai ir necenzūriniai žodžiai žemina jų garbę bei orumą. Į tai jie abu atsakė, jog ant jų deda bybį. Pirmasis vyriškis, kuris vėliau sulaikytas prisistatė G. M., rankomis įsirėmė į tarnybinio automobilio kėbulą ir tyčia nesėdo į automobilį, o antras vyriškis, kuris vėliau sulaikytas pasivadino D. Z., ragino pirmąjį vyriškį prieš juos panaudoti fizinį smurtą, pasakydamas „įjunk tu jį nuo vaizdo“. J. Grušo g. G. M. ir D. Z. rusiškais keiksmažodžiais ir necenzūriniais žodžiais žemino jų garbę bei orumą apie 5 min. Jie buvo įspėti, kad jei nepaklus policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, bus panaudotos specialios priemonės ir Č. S. J. jiems parodė dujų balionėlį. Tačiau G. M. ir D. Z. ir į tai nereagavo. Tuomet įsodinant į policijos automobilį prieš juos abu buvo panaudotos specialios priemonės-ašarinės dujos ir G. M. uždėti bei fiksuoti antrankiai. Vežant policijos tarnybiniu automobiliu į Santakos PK, G. M. ir D. Z. įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, sakydami, jog „pederastai, gaidžiai, čiulpkit bybį, laižykit pizdas, mentai, sukos“ ir aukščiau nurodytus rusiškus keiksmažodžius bei žodžiais grasino, kad fiziškai su jais susidoros ateityje, kad „pagaus be uniformos ir nuneš nuo vaizdo“. G. M. ir D. Z. buvo nuvežti į Santakos PK budėtojų dalį (b.l. 9, 12).

Apžiūros protokolu, kuriame apžiūrėta įvykio vieta, esanti J.Grušo g. 8a, Kaune, pastato teritorijoje (b.l. 5-7);

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.4609 G. M. 2011-11-03 05:01 val. nustatytas 1,38 promilės girtumas (b.l. 14);

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr.4610 D. Z. 2011-11-03 05:04 val. nustatytas 2,82 promilės girtumas (b.l. 33).

Teismas daro išvadą, kad byloje pateiktų duomenų, taip pat kaltinamųjų, pripažinusių kaltę paaiškinimų pagrindu, G. M. ir D. Z. padaryta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 290 str.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie pripažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

D. Z. 2009-10-15 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d., padarymą 10 MGL bauda, kurią jis sumokėjo 2009-12-11. LR BK 56 str., teigiama, kad reicidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus D. Z. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nusikaltimas, numatytas LR BK 290 str., yra nesunkus, ankščiau jis teistas už kito pobūdžio – turtinį nusikaltimą, nusikaltimas, kuriuo jis įtariamas jis padarytas atsitiktinai, susiklosčius tam tikroms aplinkybėms, todėl atsižvelgiant į LR BK 41 str. numatytus bausmės tikslus, jam skirtina švelnesnė bausmė negu laisvės atėmimas – bauda.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 str.). Kaltinamieji Psichikos sveikatos centre neregistruoti (b.l. 31), priklausomybės ligų centre neužregistruoti (b.l. 29), bausti administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų turi (b.l. 24-26, 45-50), G. M. neteistas (b.l. 23), D. Z. teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 42).

Teismas, atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. M. ir D. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, baudas pasižadėjo sumokėti (b.l. 58, 61).

Teismas mano, jog kaltinamiesiems pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendė:

G. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir skirti jam bausmę – 5 MGL dydžio (650 Lt) baudą.

D. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 290 str. ir skirti jam bausmę – 9 MGL dydžio (1170 Lt) baudą.

Įpareigoti nuteistuosius baudas per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistiesiems, kad sumokėjus baudą nuteistieji privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamieji per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistiesiems, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.