Telšių apylinkės teismo papildomas sprendimas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovų V. S., L. M., R. M. ir N. N. atstovės advokatės Rasos Valiukienės pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

atsakovų atstovė prašydama priimti papildomą sprendimą, nurodo, kad teismas, priimdamas 2016-01-18 sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-24-304/2016, neišsprendė bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

CPK 277 str. 1 d. 3 p. numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu sprendime nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimas.

Teismas 2016-01-18 sprendimu ieškovo ieškinį atmetė. Kaip matyti iš bylos medžiagos, N. N. advokatei R. Valiukienei sumokėjo 434,43 Eur (1500 Lt) už atstovavimą, patarimą, kitas teisines paslaugas (60 b. l.), L. M. advokatei R. Valiukienei sumokėjo 347,54 Eur (1200 Lt) už atstovavimą, 289,62 Eur (1000 Lt) už dokumento surašymą, patarimą, 28,96 Eur (100 Lt) už patarimą, kitas teisines paslaugas (62, 63, 64 b. l.), atsakovų atstovė advokatė V. K. sumokėjo 17,67 Eur (61 Lt) VĮ Registrų centras už išrašus, 12,45 Eur (43 Lt) už archyvo paslaugas, 2,06 Eur (7,10 Lt) pašto išlaidos už paklausimų siuntimą, atsakovų atstovė advokatė R. Valiukienė sumokėjo 503 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundą (138 b. l.), N. N. sumokėjo 145 Eur už apeliacinio skundo paruošimą (140-141 b. l.), N. N. sumokėjo 300 Eur už atstovavimą byloje (21 b. l.).

Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio (toliau Rekomendacijos), įvertino Rekomendacijose nurodytas aplinkybes dėl bylos pobūdžio, apimties ir sudėtingumo, o būtent tai, kad nagrinėjant bylą buvo ne vienas teismo posėdis, teismo sprendimas buvo apskųstas ir Šiaulių apygardos teismas jį panaikino, byla yra didelės apimties. Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, konstatuoja, kad atsakovų patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos, neviršija Rekomendacijoje nurodytų maksimalaus advokato užmokesčio. Žyminį mokestį už apeliacinį skundą bei išlaidas VĮ Registrų centrui ir kt. mokėjo atsakovų atstovai advokatai, advokatų mokėtos sumos priteistinos N. N.. Atsižvelgiant į tai N. N. iš atsakovo priteistina 1414,61 Eur bylinėjimosi išlaidų, L. M. iš atsakovo priteistina 666,12 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Be to, ieškovas už ieškinį turėjo sumokėti 503 Eur (1737 Lt) žyminį mokestį, sumokėjo 232 Eur (800 Lt) žyminio mokesčio, todėl iš jo priteistina nesumokėta žyminio mokesčio dalis 271 Eur į valstybės pajamas.

Teismas šioje byloje patyrė 32,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Šios išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės pajamas (CPK 92 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą.

Priteisti iš ieškovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 271 Eur nesumokėto žyminio mokesčio ir 32,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės pajamas.

Priteisti iš ieškovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 1414,61 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš ieškovo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) atsakovei L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 666,12 Eur jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Šį papildomą sprendimą laikyti Telšių rajono apylinkės teismo 2016-01-18 sprendimo sudėtine dalimi civilinėje byloje Nr. 2-24-304/2016.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali apskųsti sprendimą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.