Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Rūtos Miliuvienės ir Halinos Zaikauskaitės (pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokato padėjėjui Mariui Navikui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos M. O. prašymą dėl praleisto termino atnaujinimo, trečiasis suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities viršininko administracija (VAVA), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į teismo posėdį pareiškėja neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Pareiškėjos atstovas teismo posėdyje pareiškėjos prašymą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

LR Piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 10 str. 1 d. nurodyta, kad nuosavybės teisės atkuriamos piliečiams, kurių prašymai atkurti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą pateikti Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl piliečių nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atstatymo tvarkos ir sąlygų” nustatytais terminais ir šio įstatymo nustatyta tvarka iki 2001-12-31. Minėto straipsnio 4 d. nurodyta, kad kartu su prašymu atkurti nuosavybės teises pateikiamas pilietybę patvirtinantis dokumentas ir pridedami nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinantys dokumentai. Piliečiai padavę prašymus atkurti nuosavybės teisės į nekilnojamąjį turtą, bet nepateikę nuosavybės teises bei giminystės ryšį su savininku patvirtinančių dokumentų, šiuos dokumentus turi pateikti iki 2003-12-31. 2004-10-12 Įstatymo redakcijos 10 str. 1 d. ir 4 d. nurodyta, kad piliečiams praleidusiems nustatytą terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti atnaujinamas.

Faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja prašymą grąžinti L. U. turėtą 16 ha žemės plotą (žemės plotas prašyme taisytas į 7,70 ha, tikėtina, kad žemės plotas tikslintas, nustačius pagal dokumentus L. U. Barskūnų kaime, Širvintų rajone turėtą žemę) Širvintų rajono Jauniūnų apylinkės agrarinės reformos tarnybai padavė 1991-12-16 (b. l. 23-24). Vilniaus apskrities viršininko 2005-09-20 sprendimu Nr. 2.10-89-11156 ir 2008-03-03 sprendimu Nr. 2.10-89-13017 pareiškėjai atkurtos nuosavybės teisės į 7,70 ha žemės sklypą, esantį Barskūnų kaime, Jauniūnų seniūnijoje, Širvintų rajone, ir į 3,10 ha žemės skylą, esantį Mešliukų kaime, Širvintų rajone (b. l. 25-28). Tokie faktiniai duomenys rodo, kad pareiškėja prasidėjus nuosavybės teisių į išlikusį nekilnojamąjį turtą atkūrimo procesui nuo pat pradžių aktyviai siekė atkurti nuosavybės teises į išlikusį tėvui L. U. priklausiusį nekilnojamąjį turtą ir pagrįstai tikėjosi, kad nuosavybės teisės jai bus atkurtos į visą tėvui priklausiusią žemę.

Pareiškėjai pasidomėjus, kada bus atkurtos nuosavybės teisės į L. U. Blažiškių kaime turėtą žemės sklypą (b. l. 29-30), pareiškėja gavo atsakymą, kad ji praleido terminą prašymui pateikti ir dėl jo atnaujinimo galinti kreiptis į teismą (b. l. 31-32). Nuosavybės teisių atkūrimo tvarką reglamentuojančiuose teisės aktuose nustatyta, kad prašymai atkurti nuosavybės teises pateikiami žemėtvarkos skyriams pagal žemės buvimo vietą. Pareiškėja prašyme nurodė, kad tėvui priklausiusi žemė yra Barkūnų kaime, Širvintų rajone. Aplinkybė, kad dalis žemės pagal dabartinį administracinį suskirstymą yra Vilniaus rajone, vertintina objektyvia aplinkybe, sutrukdžiusia pareiškėjai laiku pateikti prašymą atkurti nuosavybės teises į tėvui L. U. priklausiusį žemės sklypą Blažiškių kaime, kuris yra Vilniaus rajone. Teismas daro išvadą, kad pareiškėja terminą prašymui atkurti nuosavybės teises į tėvui L. U. Blažiškių kaime, Vilniaus rajone priklausiusį žemės sklypą paduoti praleido dėl svarbios priežasties, todėl jis atnaujintinas. Taip pat atnaujintinas terminas ir nuosavybės teises ir giminystės ryšį su buvusiu savininku patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Pareiškėjos reikalavimas įpareigoti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių priimti prašymą ir dokumentus netenkintinas, nes tik atnaujinus terminus prašymui atkurti nuosavybės teises paduoti ir reikalingiems dokumentams pateikti, pareiškėja įgis teisę su prašymu ir reikalingais dokumentais kreiptis į Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių. Ir tik tuomet, jei Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrius atsisakytų priimti pareiškėjos prašymą ir dokumentus, pareiškėjai atsirastų pagrindas inicijuoti teisminį procesą dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ABTĮ 85- 87 str., 88 str. 4 p., 127 str., teismas

nusprendė:

atnaujinti pareiškėjai M. O. terminus prašymui atkurti nuosavybės teises į L. U. Blažiškių kaime, Paberžės seniūnijoje, Vilniaus rajone turėtą 5,1699 ha žemės plotą paduoti ir nuosavybės teisę ir giminystės ryšį su buvusiu savininku L. U. patvirtinantiems dokumentams pateikti.

Pareiškėjos reikalavimą įpareigoti Vilniaus rajono žemėtvarkos skyrių priimti prašymą ir dokumentus atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.