Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šafronienė, sekretoriaujant Rasai Šaltienei, dalyvaujant ieškovei A. P., ieškovės atstovei advokatei Daivai Vaškelienei, atsakovui N. S., jo atstovui advokatui Edvardui Algirdui Žalnerauskui, Jonavos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Virginijai Motiejūnienei, nedalyvaujant trečiajam asmeniui I. S., parengiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui N. S., trečiajam asmeniui I. S., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė teismui pateiktu ieškiniu prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos nepilnametės dukters A. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, iš atsakovo dukrai priteisti materialinį išlaikymą po 500 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, ir už 3 metus susidariusį išlaikymo įsiskolinimą, kas mėnesį skaičiuojant po 500 Lt, kas sudaro 18 000 Lt. Taip pat iš atsakovo prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas (b. l. 1-2).

Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti, civilinę bylą nutraukti.

Jonavos rajono Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė, susipažinusi su taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieštaravo jos patvirtinimui.

Taikos sutartimi šalys aptarė ir taikiai išsprendė ieškovės iškeltus reikalavimus (dėl tėvystės nustatymo, materialinio išlaikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo), o taip pat vaiko gyvenamosios vietos nustatymo klausimą. Šalių sudarytos taikos sutarties sąlygos neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešam interesui, neprieštarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro šalims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).

Šalys Taikos sutarties 5 p. susitarė, kad pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Ieškovei šioje civilinėje byloje Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – KVGTPT) 2012-06-12 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-12-T-2011-2411 suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų (b. l. 3). Be to, ieškovė dėl reikalavimo priteisti vaikui išlaikymą nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, vadovaujantis LR CPK 87 str. 2 d., šioje civilinėje byloje nesumokėtą žyminį mokestį sudaro 63,00 Lt (tai yra 25 proc. nuo mokėtinų 251 Lt, kuriuos sudaro: 143 Lt ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo ir 108 Lt dėl materialinio išlaikymo priteisimo; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.). Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje taip pat sudaro 14,93 Lt procesinių dokumentų įteikimo (pašto) išlaidos (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Kaip minėta pirmiau, ieškovė KVGTPT sprendimo pagrindu, o taip pat ir pagal įstatymą, yra atleista nuo minėtų išlaidų atlyginimo valstybei, todėl 63,00 Lt nesumokėto žyminio mokesčio ir 14,93 Lt pašto išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovo.

Iki šios civilinės bylos išnagrinėjimo iš esmės valstybės turėtų išlaidų paskaičiavimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei teismui nebuvo pateiktas, todėl šių išlaidų valstybei atlyginimo klausimas nenagrinėtinas.

Taikant CPK 376 str. 3 d. nuostatas, ieškovė šia nutartimi skirtina nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.). Pagal CK 3.208 str. išlaikymo periodinėmis išmokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, todėl priteistino išlaikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.

Nutartis dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduotinas ieškovei A. P. vykdomasis raštas dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293 str. 1 d. 5 p., teisėja

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės A. P. ieškinį atsakovui N. S., trečiajam asmeniui I. S., išvadą dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, šiomis sąlygomis:

Atsakovas N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, jog yra šalių dukters A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.Šalys susitaria, kad jų dukters A. P. gyvenamoji vieta nustatoma su motina A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Šalys susitaria, kad N. S. teiks dukrai A. P. išlaikymą po 300,00 Lt (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio pateikimo teismui dienos (2012-08-29) iki dukros pilnametystės, pinigines lėšas pervesdamas į dukros asmeninę sąskaitą „Swedbank”, AB iki kiekvieno mėnesio 25-os dienos.Šalys susitaria, kad N. S. išlaikymo įsiskolinimą 10,000 Lt (dešimt tūkstančių litų) išmokės iki dukra sulauks pilnametystės (2017-10- 21).Šalys pasilieka kiekviena prie savo bylinėjimosi išlaidų ir susitaria viena iš kitos nereikalauti.Šalys prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę byla Nr. 2-2373-814/2012 nutraukti.Šalims taikos sudarymo jos patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 294 str., LR CK 3,201 str., išaiškintos ir suprantamos.

Civilinę bylą Nr. 2-2373-814/2012, nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad pakartotinai kreiptis į teismą tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylą neleidžiama.

Išaiškinti šalims, kad nevykdant taikos sutarties sąlygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka vykdomąjį dokumentą pateikus antstoliui.

Skirti A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui vaikui A. P., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise.

Indeksuoti priteisto išlaikymo sumą kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš atsakovo N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 63,00 Lt (šešiasdešimt tris litus) nesumokėto žyminio mokesčio ir 14,93 Lt (keturiolika litų 93 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Nutarties kopiją per tris dienas po jos įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymą.

Nutartį dalyje dėl materialinio išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai ir remiantis LR CPK 646 str. 1 d. išduoti ieškovei A. P. vykdomąjį raštą dalyje dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui išieškojimo.

Likusią nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.