Kauno apylinkės teismo sprendimas

2016-02-29 · Civilinė byla Nr. 2-2770-199/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-02-29
Bylos Nr.
2-2770-199/2016
Teisminio proceso Nr.
2-69-3-25866-2015-5
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Olga Šinkarenko
Ieškovas
UAB „Kauno butų ūkis“
Atsakovas
G. G.
Civilinė byla Nr. 2-2770-199/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25866-2015-5procesinio dokumento kategorijos: 3.2.6.5.1 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 29 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Olga Šinkarenko, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“ ieškinį atsakovei G. G. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 138,80 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, jog ieškovė administruoja daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį R.Kalantos g. 104, Kaune. 138,80 Eur skola už administravimo mokestį, šildymo ir karšto vandems sistemų priežiūrą, kaupiamąsias lėšas remontui, susidarė už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki 2015-11-30.

Atsakovei nuosavybės teisėmis priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini),. Atsakovei kartu su kitais namo gyventojais bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą tai pat daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti (CK 4.82 str. 3 d.). Kiekvieną mėnesį atsakovei jos buto adresu yra pateikiami mokėjimo pranešimai (sąskaitos) su nurodytomis priskaičiuotomis mokėtinomis sumomis. Mokėjimo pranešimuose nurodytos sumos turi būti sumokėtos iki mėnesio, einančio po mėnesio, kurį buvo suteiktos ar bus suteiktos paslaugos, paskutinės dienos, tačiau atsakovė iki šios dienos prievolės atsiskaityti už šias paslaugas nevykdo.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti atsakovei CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu 2016-02-09, paskelbiant pranešimą specialiame internetiniame puslapyje www.teismai.lt. Per nustatytą 14 dienų terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepareiškė. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų: 2005-12-30 Kauno miesto Petrašiūnų seniūnijos daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiūros administravimo sutarties (b.l. 6-11), sąskaitos (b.l. 15), VĮ Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 16-17), gyventojų registro tarnybos išrašo apie asmenį (b.l. 18), apyvartos žiniaraščio (b.l. 19) kitų rašytinių įrodymų vertinimą, bei atsakovei nepateikus įrodymų, jog ji mokėjo mokesčius už kaupiamąsias lėšas remontui bei suteiktas paslaugas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovė netinkamai vykdė prievolę atsiskaityti su ieškove, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 138,80 Eur skola už kaupiamąsias lėšas remontui bei suteiktas paslaugas (CK 4.72 str., 4.76 str., 4.82 str., 4.83 str., 4.84 str., 4.85 str., 6.53 str., 6.63 str.).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovei bylinėjimosi išlaidos: 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 1,71 Eur kitų būtinų išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės G. G., gim. (duomenys neskelbtini), 138,80 Eur (vieną šimtą trisdešimt aštuonis eurus ir 80 ct) skolos ir 21,71 Eur (dvidešimt vieną eurą ir 71 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovės UAB „Kauno butų ūkis“, įmonės kodas 132532496, naudai.

Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Olga Šinkarenko