- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-11-11
- Bylos Nr.
- e2-6726-617/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00810-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Anatolij Januševskij
- Atsakovas
- V. V.
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „GelvoraSergel“ ieškinį atsakovui V. V. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Ieškovė UAB „GelvoraSergel“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo V. V.: 1) 4461,22 € skolą; 2) 2649,80 € palūkanų; 3) 392,48 € administravimo mokesčio; 4) 401,51 € delspinigių; 5) 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 178 € dydžio žyminį mokestį.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Nustatyta, kad pradinė kreditorė UAB „BnP Finance“ ir atsakovas V. V. 2018-04-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. REF-xh6rnzvh (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinė kreditorė suteikė atsakovui 4461,22 € dydžio kreditą 54 mėnesių terminui. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti 4461,22 € vartojimo kreditą, sumokėti 3717,08 € kredito mokestį (palūkanas), administravimo mokestį 481,68 € dydžio. Kredito grąžinimo terminas 2022-10-27. Atsakovas įmokų pagal Sutartį nemokėjo, kitų savo įsipareigojimų pagal Sutartis nevykdė, į pradinės kreditorės raginimą sumokėti skolą nereagavo, todėl pradinė kreditorė atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu 2019-05-01 Sutartį su atsakovu vienašališkai nutraukė.
Ieškovė su pradine kreditore UAB „BnP Finance“ sudarytos 2019-10-03 Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 19-50-09 pagrindu reikalavimo teisę į atsakovo skolą perėmė iš pradinės kreditorės. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas 2019-10-10 raštišku pranešimu. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei būtų sumokėjęs, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).
Tarp šalių susiklostė kreditavimo, t. y. vartojimo kredito teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881, 6.887 straipsniai). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 22 dalis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Pradinė kreditorė įsipareigojimus pagal Sutartį įvykdė – suteikė atsakovui 4461,22 € dydžio kreditą. Atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą 4461,22 € dydžio bei sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį) – 3717,08 € kredito mokestį (palūkanas) ir administravimo mokestį 481,68 € dydžio. Sutarties vykdymo terminas – 2022-10-27. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, Sutarties sąlygų ar iš jo prašomos priteisti skolos dydžio neginčija. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 4461,22 € dydžio skolą ir 2649,80 € sutartines (pelno) palūkanas, yra pagrįstas ir tenkinamas.
Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 392,48 € dydžio administravimo mokestį pagal Sutartį.
Šalių 2018-04-28 sudarytos Sutarties Nr. REF-xh6rnzvh Bendrųjų sąlygų 1.17 p. nurodyta, kad Sutarties administravimo mokestis – mėnesinis kliento bendrovei mokamas mokestis už Sutarties priežiūrą, įmokų surinkimą bei paskirstymą. Sutarties administravimo mokestis įskaičiuotas į mėnesio įmoką. Sutarties administravimo mokestis yra skaičiuojamas nuo vartojimo kredito išmokėjimo vartojimo kredito gavėjui dienos iki dienos, kada visas vartojimo kreditas yra faktiškai grąžinamas vartojimo kredito davėjui. Sutarties administravimo mokestis yra apskaičiuojamas nuo suteiktos vartojimo kredito sumos ir nurodomas sutarties specialiosiose sąlygose. Sutarties specialiose sąlygose nurodytas 481,68 € dydžio Sutarties administravimo mokestis, kuris įtrauktas į mokėjimo grafiką ir mokėtinas kiekvieną mėnesį mokėtinomis 8,92 € dydžio įmokomis per visą Sutarties laikotarpį nuo 2018-05-27 iki 2022-10-27.
Pagal Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, bendrą vartojimo kredito kainą sudaro – visos išlaidos, įskaitant palūkanas, komisinius mokesčius ir bet kuriuos kitus su vartojimo kredito sutartimi susijusius mokesčius, kuriuos vartojimo kredito gavėjas turi sumokėti ir kurie yra žinomi vartojimo kredito davėjui arba tarpusavio skolinimo platformos operatoriui, išskyrus atlyginimą notarui. Į bendrą vartojimo kredito kainą taip pat įskaičiuojami sąskaitos, kurioje registruojamos mokėjimo operacijos ir vartojimo kredito lėšų išmokėjimas, administravimo mokesčiai, nebent sąskaitos atidarymas yra neprivalomas ir sąskaitos administravimo mokesčiai buvo aiškiai atskirai nurodyti vartojimo kredito sutartyje arba bet kurioje kitoje su vartotoju sudarytoje sutartyje; mokėjimo priemonių, skirtų mokėjimo operacijoms ir vartojimo kredito lėšoms išmokėti, išlaidos; kitos su mokėjimo operacijomis susijusios išlaidos; su vartojimo kredito sutartimi susijusių papildomų paslaugų išlaidos, pavyzdžiui, draudimo įmokos, jeigu privaloma sudaryti su vartojimo kredito sutartimi susijusią papildomų paslaugų teikimo sutartį, siekiant gauti vartojimo kreditą skelbiamomis sąlygomis.
Kaip jau minėta, Sutarties specialiosiose sąlygose nurodytas 481,68 € dydžio administravimo mokestis, pagal mokėjimo grafiką kas mėnesį mokėtinas 8,92 € dydžio įmokomis nuo 2018-05-27 iki 2022-10-27. Nagrinėjamu atveju, ieškovės prašomas priteisti Sutarties administravimo mokestis yra skirtas sutarties priežiūrai, išlaidoms skirstant įmokas padengti, o nutraukus Sutartį, ieškovė, teismo vertinimu, įmokų paskirstymo bei kitų su įmokų administravimu susijusių funkcijų neatliko, todėl ieškovės reikalavimas dėl 392,48 € dydžio negauto administravimo mokesčio tenkintinas iš dalies, priteisiant iš atsakovo ieškovei administravimo mokestį iki Sutarties nutraukimo (2019-05-01) 115,96 € dydžio (8,92 € x 13 įmokų (pagal mokėjimo grafiką nuo 2018-05-27 iki 2019-05-27)). Kitoje dalyje ieškovės reikalavimas dėl administravimo mokesčio priteisimo atmetamas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-25 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).
Ieškovė taip pat prašė priteisti iš atsakovo 401,51 € delspinigius.
Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Sutarties 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.
Atsakovas nevykdė piniginės prievolės, todėl ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 401,51 € dydžio delspinigius ieškovės apskaičiuotus nuo nesumokėtos skolos sumos (4461,22 €) taikant 0,05 proc. dydžio delspinigius ne ilgiau kaip už 180 dienų (4461,22 € x 0,05 proc. x 180 d.) yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminą, todėl iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (7628,49 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Ieškovė, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 178 € dydžio žyminį mokestį. Teismas ieškinį patenkino iš dalies, priteisti ieškovei iš atsakovo 7628,49 €, iš prašomos priteisti 7905,01 € sumos, t. y. tenkino 96,5 proc. ieškinio reikalavimų, ieškinys pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinas 172 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).
Teismas turėjo 15,86 € su procesinių dokumentų įteikimu susijusių išlaidų, šios išlaidos viršija minimalią nepriteistiną 8 € sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2023-12-20 įsakymas Nr. 1R-386/1K-411 kuriuo pakeistas ir nauja redakcija išdėstytas Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“), todėl teismo turėtos su procesinių dokumentų įteikimu susijusios išlaidos – 15,86 € dydžio, priteistinos iš atsakovo valstybės naudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsniu, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, 6.874, 6.886 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš V. V. UAB „GelvoraSergel“ naudai: 4461,22 € skolos, 2649,80 € palūkanų, 115,96 € administravimo mokesčio, 401,51 € delspinigių, 172 € žyminį mokestį, iš viso – 7800,49 € (septynis tūkstančius aštuonis šimtus eurų 49 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7628,49 €) nuo bylos iškėlimo teisme (2025-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš V. V. 15,86 € (penkiolika eurų 86 ct) su procesinių dokumentų įteikimu susijusias išlaidas į valstybės biudžetą (mokėjimo kodas (5662).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus Švenčionyse.