Vilniaus apygardos teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1.1. E. U. kaltinamas tuo, kad 2024-06-26 14:02 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai 2024-06-26 14.32:18 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 1,25 promilių neblaivumą šeimos narės- dukters nepilnametės L. U., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje konflikto metu su žmona G. U., su kuria nebegyvena dvejus metus, metu jai pradėjus konfliktą filmuoti jos mobiliojo ryšio ryšio telefonu „iPhone 15 PRO MAX“ 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) jis bandydamas telefoną atimti rankomis stumdė žmoną G. U., po ko ranka griebė savo žmonai G. U. už rankos riešo ir stipriai suspaudė, tuo jai padarydamas penkias poodines kraujosruvas kairiame žaste, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu sukėlusiu fizinį skausmą, o nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U. pradėjus filmuoti jos mobiliojo ryšio telefonu Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) jis nepilnametę dukrą L. U. su G. U. varydamas iš buto šeimos narę - nepilnametę dukrą L. U. ir G. U. stipriai pastūmė tuo joms sukeldamas fizinį skausmą bei joms sukėlė išgąstį ir baimę, nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Šiais savo veiksmais E. U. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje.

1.2. Taip pat jis tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 14:02 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai 2024-06-26 14.32:18 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 1,25 promilių neblaivumą šeimos narės - nepilnametės dukters L. U., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, konflikto metu su žmona G. U. metu jos mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 15 PRO MAX 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjus filmuoti konfliktą rankomis griebė ir iš G. U. rankų ir atėmė jos laikytą mobiliojo ryšio telefoną ryšio telefoną „iPhone 15 PRO MAX“ 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuėjęs į balkoną ir iš stalčiaus ištraukęs smailią ylą pasidėjęs mobiliojo ryšio telefoną ant stalo ja tris kartus įdūrė į mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 15 PRO MAX 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei tuo padarė tris kiaurymines skyles, suskaldė mobiliojo ryšio ekraną ir tokiu būdu jį visiškai sugadino bei tuo nukentėjusiajai G. U. padarė 1493,34 eurų žalą. Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką nukentėjusiąją G. U. ir šeimos narę - nepilnametę dukrą L. U. išvaręs iš namų 2024-06-26 14.15 val. prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nukentėjusiajai G. U. sėdint automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, o šeimos narei nepilnametei dukrai L. U. sėdint automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini) keleivio sėdynėje sukėlė konfliktą, kurį nepilnametei dukrai L. U. pradėjus filmuoti jos mobiliojo ryšio telefonu Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) garažo raktu su metaliniu pakabuku su kamuoliukais pradėjo braižyti ir daužyti per visą automobilio variklio dangtį taip jį visiškai sugadindamas ir nukentėjusiajai G. U. padarydamas 1000 eurų materialinę žalą. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 16.31 val. šeimos narei nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) į jos mobiliojo ryšio telefoną Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) atsiuntė grasinančio pobūdžio žinutę „Blogai elgiesi L.. Labai blogai“; 16.32 val. atsiuntė žinutę „Tikras karas prasidėjo tarp mamos ir manęs. Telefonas tik pradžia“ tuo jai sukeldamas išgąstį ir baimę, nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Po tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 apie 17 val. atvykęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu visiškai sugadino G. U. priklausančio automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40,89 eurų vertės ženkliuką; 888,49 eurų vertės žibintą; 321,77 eurų vertės automobilio priekinio lango stiklą; 30,32 eurų vertės žibinto kairės pusės žibintą; 54,42 eurų vertės bamperio laikiklį tuo automobilį sugadindamas, ko pasekoje automobilio sugadintų dalių išrinkimo-surinkimo ir remonto darbai kainavo 434,60 eurų; automobilio dažymo medžiagos kainavo 522,84 eurų; 445,20 kainavo dažymo darbai Tokiu būdu sugadino svetimą G. U. priklausantį turtą – automobilį „Pegeuot 2088“, valst. Nr. LJN05 Vin kodas (duomenys neskelbtini) ir tuo nukentėjusiajai G. U. padarė 3313,62 eurų materialinę žalą, o šeimos narei nepilnametei dukrai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) sukėlė išgąstį ir baimę, sukėlė nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Šiais savo veiksmais E. U. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 187 straipsnio 1 dalyje.

1.3. E. U. panaudojo fizinį ir psichinį smurtą šeimos narės – dukters nepilnametės L. U., gim. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, t. y. jis 2024-06-26 14:02 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai 2024-06-26 14.32:18 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 1,25 promilių neblaivumą šeimos narės - nepilnametės dukters L. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. akivaizdoje konflikto metu su žmona G. U., su kuria nebegyvena dvejus metus, metu jai pradėjus konfliktą filmuoti jos mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 15 PRO MAX“ 2566B (IMEI Nr. (duomenys neskelbtini)) jis bandydamas telefoną atimti rankomis stumdė žmoną G. U., po ko ranka griebė savo žmonai G. U. už rankos riešo ir stipriai suspaudė, tuo jai padarydamas penkias poodines kraujosruvas kairiame žaste, kas kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu sukėlusiu fizinį skausmą, o šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U. pradėjus filmuoti jos mobiliojo ryšio telefonu Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) jis šeimos narę- nepilnametę dukrą L. U., gim. (duomenys neskelbtini) su nukentėjusiąja G. U. varydamas iš buto nepilnametę dukrą L. U. ir G. U. stipriai pastūmė tuo joms sukeldamas fizinį skausmą bei joms sukėlė išgąstį ir baimę, nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas.

1.4. Taip pat jis tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 14:02 val. bute, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus kai 2024-06-26 14.32:18 val. policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė 1,25 promilių neblaivumą šeimos narės -nepilnametės dukters L. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. akivaizdoje, konflikto metu su žmona G. U. metu jos mobiliojo ryšio telefonu „iPhone 15 PRO MAX 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) pradėjus filmuoti konfliktą rankomis griebė ir iš G. U. rankų ir atėmė jos laikytą mobiliojo ryšio telefoną ryšio telefoną „iPhone 15 PRO MAX“ 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei nuėjęs į balkoną ir iš stalčiaus ištraukęs smailią ylą pasidėjęs mobiliojo ryšio telefoną ant stalo ja tris kartus įdūrė į mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 15 PRO MAX 2566B IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) bei tuo padarė tris kiaurymines skyles, suskaldė mobiliojo ryšio ekraną ir tokiu būdu jį visiškai sugadino bei tuo nukentėjusiajai G. U. padarė 1493,34 eurų žalą. Po to tęsdamas savo nusikalstamą veiką nukentėjusiąją G. U. ir šeimos narę nepilnametė dukrą L. U., gim. (duomenys neskelbtini) išvaręs iš namų 2024-06-26 14.15 val. prie buto, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, nukentėjusiajai G. U. sėdint automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo vietoje, o nepilnametei dukrai L. U. sėdint automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini) keleivio sėdynėje sukėlė konfliktą, kurį šeimos narei nepilnametei dukrai L. U. pradėjus filmuoti jos mobiliojo ryšio telefonu Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) garažo raktu su metaliniu pakabuku su kamuoliukais pradėjo braižyti ir daužyti per visą automobilio variklio dangtį taip jį visiškai sugadindamas ir nukentėjusiajai G. U. padarydamas 1000 eurų materialinę žalą. Po to tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 16.31 val. šeimos narei- nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) į jos mobiliojo ryšio telefoną Iphone 13 IMEI (duomenys neskelbtini) atsiuntė grasinančio pobūdžio žinutę „Blogai elgiesi L.. Labai blogai“; 16.32 val. atsiuntė žinutę „Tikras karas prasidėjo tarp mamos ir manęs. Telefonas tik pradžia“ tuo jai sukeldamas išgąstį ir baimę, nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini)pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Po tęsdamas nusikalstamą veiką 2024-06-26 apie 17 val. atvykęs į kiemą, esantį (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu daiktu visiškai sugadino G. U. priklausančio automobilio „Pegeuot 2088“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 40,89 eurų vertės ženkliuką; 888,49 eurų vertės žibintą; 321,77 eurų vertės automobilio priekinio lango stiklą; 30,32 eurų vertės žibinto kairės pusės žibintą; 54,42 eurų vertės bamperio laikiklį tuo automobilį sugadindamas, ko pasekoje automobilio sugadintų dalių išrinkimo-surinkimo ir remonto darbai kainavo 434,60 eurų; automobilio dažymo medžiagos kainavo 522,84 eurų; 445,20 kainavo dažymo darbai Tokiu būdu sugadino svetimą G. U. priklausantį turtą – automobilį „Pegeuot 2088“, valst. Nr. LJN05 Vin kodas (duomenys neskelbtini) ir tuo nukentėjusiajai G. U. padarė 3313,62 eurų materialinę žalą, o šeimos narei nepilnametei dukrai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) sukėlė išgąstį ir baimę, sukėlė nerimą dėl ko šeimos narei – nepilnametei dukrai nukentėjusiajai L. U., gim. (duomenys neskelbtini) pagal pateiktą Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. 103MS-214/2025 kilo laikino pobūdžio psichikos sutrikimas - kitos reakcijos į stiprų stresą (F43.8) ir tai vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymo mastas. Šiais savo veiksmais E. U. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2026 m. balandžio 14 d. nutartimi baudžiamoji byla, kurioje E. U. kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, grąžinta Prokurorei kaltinamojo akto trūkumams pašalinti. Nutartyje nurodyta, kad iš kaltinamojo akto nėra galimybių suprasti, kuo E. U. kaltinamas ir kokios faktinės aplinkybės sudaro jam inkriminuojamų konkrečių veikų sudėtį, kiek analogiškų nusikaltimų ar kiek tęstinių analogiškų veikų kaltinamajam inkriminuojama. Teismo vertinimu, tokia byla negali būti perduota teisminiam nagrinėjimui, kadangi kaltinamasis aktas neatitinka reikalavimų.