Telšių apylinkės teismo nutartis

Akmenės s rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Diržienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi D. J. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-128-922/2015,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-03-23 teisme gautas D. J. prašymas, kuriuo prašo sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-128-922/2015. Prašyme nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga nuvykimui į darbą ir grįžimui iš jo, be to, reikalinga ir atliekant darbines funkcijas. Be to, pažymėjo, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai galisi, baudą sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, alkoholiu nepiknaudžiauja, ateityje laikysis įstatymų ir gerbs bendro gyvenimo taisykles.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK atstovas pateikė atsiliepimą į prašymą, kuriame nurodė, kad su prašymu nesutinka, kadangi pažeidėjui buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, kas akivaizdžiai neleidžia jaustis blaiviu ir gebančiu saugiai vairuoti automobilį, tai rodo atsainų ir neatsakingą požiūrį į viešojo eismo saugumą. Be to, pažymėjo, kad Sodros duomenimis pažeidėjas nėra dirbantis asmuo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6-128-922/2015 matyti, kad Akmenės rajono apylinkės teismas 2015-03-03 nutarimu D. J. pripažino padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, ir skyrė jam administracinę nuobaudą – 600,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metų ir 6 mėnesių laikotarpiui.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (ANK), kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau ANK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos ATPK nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje nustatyta, jog jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Iš šios teisės normos analizės išeina, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminą, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę ir kitas aplinkybes, taip pat įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 str. įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas pagal ATPK 329 straipsnį vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją atlikti (įvykdyti).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, joje esantys duomenys patvirtina, jog formalias Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnyje numatytas sąlygas D. J. atitinka, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad D. J. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.), jam buvo nustatytas 2,22 promilių girtumas, o tai reiškia, kad D. J. vairavo automobilį, kai alkoholio kiekis jo kraujyje buvo artimas sunkiam neblaivumui ir beveik šešis kartus viršijo leistiną normą. Nustatytas alkoholio kiekis kraujyje leidžia spręsti, kad pažeidimas padarytas tyčia, bet ne neteisingai įvertinus savo galimybes vairuoti ar pan. Taigi neblaivus vairuodamas transporto priemonę, nejausdamas atsakomybės visuomenei, D. J. lengvabūdišku ir neatsakingu poelgiu sukėlė pavojų kitiems eismo dalyviams, savo paties bei aplinkinių žmonių gyvybei bei sveikatai. Be to, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos A2.6-128-922/2015 medžiagos, nagrinėjant šią bylą buvo nustatyta D. J. atsakomybę sunkinanti aplinkybė - jis vienerių metų laikotarpyje jau buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Administracinių nusižengimų registro duomenys patvirtina, kad pažeidėjas 2014 metais administracine tvarka nubaustas už tai, kad vairuodamas automobilį viršijo leistiną greitį 31 kilometru per valandą. Šios aplinkybės rodo, kad D. J. linkęs grubiai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, padarytas pažeidimas nebuvo atsitiktinis.

D. J. prašyme nurodytos aplinkybės, kad jam teisė vairuoti transporto priemones reikalinga nuvykti į darbą ir darbinėms funkcijoms atlikti, nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, nes darydamas pažeidimą jis prisiėmė galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką, todėl, vis tik laikytina, kad pažeidėjui ir jo aplinkoje esantiems asmenims dėl administracinės nuobaudos taikymo patiriami nepatogumai yra adekvatus jo padaryto pažeidimo rezultatas, už kurį atsakingas yra tik jis pats. Pažymima, kad vien nuobaudos paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, todėl jos tikslai užtikrinami tik vykdant nuobaudą ir realiai patiriant teikiamus suvaržymus.

Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatūs padaryto pažeidimo sunkumui ir pavojingumui, todėl nėra pagrindo sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tenkinus D. J. prašymą ir sutrumpinus pažeidėjui teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, nebūtų pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti D. J. prašymą dėl specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-128-922/2015.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.