Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, Vildai Verikaitei, dalyvaujant prokurorei Editai Sangavičiūtei, kaltinamajam R. N., jo gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R.N., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, našlys, pensininkas, nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1982-10-25 pagal LTSR BK 146 str.3 d. laisvės atėmimu 8 metams; 2) 1991-07-25 pagal LTSR BK 148 str.3 d., 116 str.2 d.- laisvės atėmimu 11 metų; pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str., neatlikta bausmė sumažinta 1 metais 6 mėn.;1999-03-29 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 1999-03-19 nutartį, neatlikęs 7 mėn. 27 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės; 3) 2000-01-31 pagal LR BK 16 str.2 d., 271 str.3 d. (galiojo iki 2003-05-01) – laisvės atėmimu 2 metams 4 mėn.; 4) 2002-11-06 pagal LR BK 271 str.3 d. (galiojo iki 2003-05-01).-laisvės atėmimu 3 metams 6 mėn.; 2003-06-26 nutartimi nusikalstama veika perkvalifikuota į LR BK 178 str.2 d., sumažinant laisvės atėmimo bausmę iki 2 metų; 2004-01-29 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2004-01-27 nutartį, neatlikęs 5 mėn.16 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės( LR BVK 157 str.); 5) 2004-05-21 pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.2 d.- laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn.; 2005-03-16 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2005-03-08 nutartį, neatlikęs 3 mėn.12 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (LR BVK 157 str.); 6) 2005-05-13 pagal LR B K 22 str.1 d.,178 str.2 d. - laisvės atėmimu 2 metams 1 mėn.; 7) 2005-10-10 pagal LR BK 178 str.2 d., 178 str.2 d.- laisvės atėmimu 2 metams 5 mėn.; 2007-04-04 lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos pagal 2007-03-26 nutartį, neatlikęs 6 mėn. 7 d. paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (LR BVK 157 str.); 8) 2008-06-20 pagal LR BK 178 str.4 d.- areštu 20 parų; 9) 2008-09-01 pagal LR BK 22 str.1 d.,178 str.4 d. - areštu 30 parų; 10) 2008-10-16 pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., 165 str. 1 d., 187 str. 1 d. – laisvės atėmimu 2 metams 20 d.; 11) 2008-11-28 pagal LR BK 178 str. 2 d., - laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., vadovaujantis LR BK 63 str., šiuo nuosprendžiu paskirta 1 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 2008-09-01 nuosprendžiu paskirta bei neatlikta arešto 30 parų bausmė, subendrintos apėmimo būdu, galutinė bausmė laisvės atėmimu 1 metams 3 mėn., 2009-02-27 nutartimi vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta bausmė subendrinta su 2008-11-28 nuosprendžiu ir skirta bausmė laisvės atėmimas 2 metams 6 mėn. 20 d.; 12) 2011-03-09 pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams 8 mėn.; 13) 2012-07-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str. 178 str. 4 d. – areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-09 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 5 mėn. ir 13 dienų laisvės atėmimo bausme, jas dalinai sudedant. Galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo (nuosprendis neįsiteisėjęs),

teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. N. 2012-09-23, apie 16.24 val. prekybos centre „Iki“, esančioje P.Lukšio g.60, Kaune, pasikėsino pagrobti: tualetinį vandenį „Home collection bosco“ - 12,99 Lt vertės, 4 vnt. tualetinio vandens „Home collection“, kurių vieno vertė 12,99 Lt, o visų keturių - 51,96 Lt, 2 vnt. vyriško odekolono „Eldorado“, kurių vieno vertė 9,99 Lt, o dviejų – 19,98 Lt, 2 vnt. pieštukinio dezodorantą „Dove“, kurių vieno vertė 11,69, o dviejų – 23,38 Lt, 2 vnt. pieštukinio dezodoranto „Old Spice“, kurių vieno vertė 12,49 Lt, o dviejų – 24,98 Lt, viso pasikėsino pagrobti svetimo turto už 133,29 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Kaltinamasis R. N. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012 m. rugsėjo 23 d. pas draugą išgėrė alaus ir apie 16.00 val. nuėjo į parduotuvę „IKI“, esančią Kaune, P. Lukšio gatvėje. Bevaikštant parduotuvėje, nuo lentynos paimtus dezodorantus, kvepalus, susidėjo į striukės kišenes ir praėjo pro parduotuvės kasas už juos nesusimokėjęs. Su pavogtomis prekėmis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų. Kaltinime teisingai nurodyti daiktai ir jų kiekis, kuriuos norėjo pavogti. Dėl tokio savo poelgio labai gailisi. Ar blaivus būtų vogęs iš parduotuvės, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius nusikalstamą veiką, jo kaltė visiškai įrodyta:

Liudytojo J. B. parodymais, kad dirba UAB „Sankcija“, „Palink“ parduotuvėje, adresu P. Lukšio g. 60, Kaune, apsaugos darbuotoju. 2012-09-23 apie 16.10 val. stebėdamas monitorių, pamatė įtartinai po parduotuvę vaikštantį vyriškį. Po kiek laiko vyriškis prekes pradėjo kištis už marškinių, į kišenes. Vyriškis išbėgęs pro šoninius vartelius buvo sulaikytas ir pristatytas į apsaugos kambarį. Pas vyriškį buvo rasta kvepalai, pieštukiniai dezodorantai, odekolonas po skutimosi. Prekės nebuvo pažeistos, jos buvo grąžintos į prekybą. Žala prekybos centrui nepadaryta. Posėdžio metu patvirtino, kad vyriškis - kaltinamasis R. N..

UAB „Palink", IKI pareiškimu iš kuriuo matyti, kad 2012-09-23, 16.24 val., R. N. praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus pas jį rasta prekių už 133, 29 Lt už kurias nebuvo sumokėta. (b.l. 2)

Patikrinimo aktu iš kurio matyti, kad 2012-09-23 pas R. N. buvo rastos šios prekės: tualetinis vanduo „Home collection bosco“ - 12,99 Lt vertės, 4 vnt. tualetinio vandens „Home collection“, po 12,99 Lt, 2 vnt. vyriško odekolono „Eldorado“, po 9,99 Lt, 2 vnt. pieštukinių dezodorantų „Dove“, po 11,69 Lt, 2 vnt. pieštukinių dezodorantų „Old Spice“, po 12,49 Lt. (b.l. 4)

Pakvitavimu iš kurio matyti, kad paimtos prekės iš R. N., grąžintos į prekybą.

2012-09-23 įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra prekybos centre „IKI“, adresu P.Lukšio g. 60, Kaunas. (b.l. 7-9 )

2012-09-23 pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2607, kuriuo užfiksuotas R. N. 1,53 promilių girtumas. (b.l. 12).

Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas.

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. N., tyčia iš parduotuvės “IKI” pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojų. Pasikėsinto pagrobti turto vertė – 133,29 litai. Ši suma viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos. Taigi, kaltinamasis R. N. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir jo veiksmai kvalifikuoti teisingai.

Dėl bausmės.

Kaltinamojo R. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog nusikalstamą veiką padaręs prisipažįsta, gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. N. 2012-09-23 17.00 val. nustatytas 1, 53 promilės girtumas (b. l. 12), tačiau esant ir palyginti nedideliam girtumui asmuo negali kritiškai vertinti savo poelgių. (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 str.).

Kaltinamasis padarė baudžiamąjį nusižengimą, jis veikė tiesiogine tyčia, nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, reali turtinė žala juridiniam asmeniui nepadaryta (pagrobtos prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą), civilinis ieškinys nepareikštas. Kaltinamasis anksčiau eilę kartų teistas, pagrindinai už nusikalstamas veikas nuosavybei, naują nusikalstamą veiką padarė teistumui neišnykus, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, bei 2012-07-26 nuosprendžiu pripažintas kaltu už analogiškos veikos padarymą (nuosprendis neįsiteisėjęs), kas rodo jo nenorą taisytis, taikytis prie socialiai priimtinų elgesio taisyklių, yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena sunkinanti aplinkybė, yra pensininkas, našlys, VšĮ Kauno Kalniečių poliklinikos psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neregistruotas (b.l. 45), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 46). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principą, nesant kitų aplinkybių, kurios leistų motyvuotai skirti švelnesnę bausmės rūšį, jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta bausmė – areštas. (42 str. 1 d. 4 p., 49 str. 1 d., 3 d., 61 str. 2 d. ). Kaip matyti iš informacinės duomenų sistemos LITEKO, 2012 m. liepos 26 d. Kauno miesto apylinkės teismas priėmė R. N. atžvilgiu nuosprendį ir pripažino jį kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., skyrė 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2011-03-09 nuosprendžiu paskirta ir pilnai neatlikta 5 mėn. ir 13 dienų laisvės atėmimo bausme, jas dalinai sudedant. Galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo. Nuosprendis dar nėra įsiteisėjęs, nes apskųstas apeliacine tvarka, tad bausmių, paskirtų paskutiniais nuosprendžiais, bendrinimas šiuo metu negalimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 304-305 str. str., 306 str., 307 str., 313 str.

nusprendžia:

R. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir paskirti bausmę – 45 paras arešto, ją atliekant areštinėje.

Į arešto bausmės laiką, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., įskaityti R. N. dvi laikino sulaikymo dienas, tai yra nuo 2012-09-23 16.50 val. iki 2012-09-25 9.40 val.

Bausmę vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą R. N., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą. Nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.