Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, išnagrinėjęs Utenos rajono apylinkės prokuratūros prokuroro Rimantui Jurkevičiui pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 89-1-00676-11, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, mokosi (duomenys neskelbtini), II kurse, (duomenys neskelbtini)specialybės, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 284 str. 1 d., R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2011-08-21, apie 17.30 val., dalyvaudamas kartu su R. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., autobusų sustojimo stotelėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai, ne mažiau kaip du kartus spyrė A. Č. į veidą, po to toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėl priėjęs prie A. Č., ne mažiau kaip du kartus spyrė jam į veidą, be to spyrė ne mažiau kaip du kartus A. R. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajam A. Č. fizinį skausmą, o nukentėjusiajam A. R. dėl nosies nubrozdinimų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

R. M. 2011-08-21 d., apie 17.30 val., dalyvaudamas kartu su D. M., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., autobusų sustojimo stotelėje, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai, ne mažiau 2 kartų kumščiais sudavė A. Č. į veidą, po to toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, vėl priėjęs prie nukentėjusiojo A. Č., ne mažiau 2 kartų kumščiu sudavė į veidą, be to kumščiu sudavė ne mažiau dviejų kartų A. R. į galvos sritį, bei vieną kartą kumščiu sudavė A. P. į galvos sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiems A. Č. ir A. P. fizinį skausmą, o nukentėjusiajam A. R. dėl nosies nubrozdinimų padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

A. R. 2011-08-21 d., apie 18.00 val., Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., būdamas prie autobusų sustojimo stotelės, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkai, vieną kartą spyrė A. Č. į kairiąją galvos pusę, po ko vieną kartą spyrė A. P. į kairiąją veido pusę, tuo sukeldamas nukentėjusiems A. Č. ir A. P. fizinį skausmą, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis D. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su nukentėjusiaisiais susitaikė. 2011-08-21 d. apie 17.30 val., jis kartu su savo draugais R. M. ir E. J., kurie gyvena (duomenys neskelbtini), E. J. priklausančiu automobiliu „Ford Eskort“, valstybinio numerio neprisimena, važiavo link Silio ežero. Jiems bevažiuojant prie minėto ežero, pro autobusų sustojimą Juknėnų k., jie pamatė, kad autobusų stotelėje ant suoliuko geria alų ir degtinę jiems nepažįstami trys jaunuoliai. Prie jaunuolių buvo jiems pažįstamos (duomenys neskelbtini) gyvenančios dvi merginos, tai K., kurios pavardės nežino ir J. K.. Jie sustojo ir su minėtais nepažįstamais jaunuoliais pasikalbėjo, klausdami ką čia jie veikia. Po to nuo jų nuvažiavo prie ežero. Po kurio laiko jie nutarė sugrįžti į Juknėnų k. ir važiuojant tuo pačiu keliu, pamatė autobusų stotelėje tuos pačius jaunuolius su minėtomis merginomis. Tada sustojo ir jis išlipęs iš automobilio jiems pasakė, kad jie važiuotų iš čia savo keliais, bei kad nekalbintų vietinių merginų, nes jį suėmė pyktis, kad vietines merginas kalbina svetimi, ne jų kaimo jaunuoliai. Tuo metu jis susiginčijo su minėtais jaunuoliais ir vienam iš jų, jį pargriovęs ant žemės du kartus sudavė dešinės rankos kumščiu į veido sritį, po ko vieną kartą jam spyrė su koja į juosmenį. Tuo metu su juo buvęs draugas R. M. pamatęs, kad jis mušasi, irgi pradėjo mušti minėtus jaunuolius. E. J. buvo išlipęs iš automobilio, tačiau nesimušė, į konfliktą nesikišo. Tada prie jų atvažiavo jo brolis L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), su „Subaru“ automobiliu, kurio valstybinio numerio nežino ir jį išsivežė iš įvykio vietos, kad nebesimuštų su minėtais asmenimis. Minėto įvykio metu jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių gerai neprisimena, todėl negali parodyti įvykio aplinkybių apie antrą kartą, kada sugrįžo nuo ežero su „Ford Eskort“ automobiliu. Tačiau pilnai galėjo būti, kad tarp jo ir minėtų jaunuolių vėl kilo konfliktas ir tuo metu jis jiems galėjo suduoti smūgius, tačiau kaip viskas vyko, to tiksliai neprisimena, nes jis buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Jis pats įvykio metu nenukentėjo, jam jokia žala nepadaryta. Po susitaikymo su minėtais jaunuoliais, kurie nuo jo nukentėjo, jis sužinojo jų pavardes, tai Č., R., P. A., kitų dviejų vardų nežino (b.l. 51, 55-56).

Kaltinamasis R. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su nukentėjusiaisiais susitaikęs, žala atlyginta. 2011-08-21 d. apie 17.30 val., jis kartu su savo draugais D. M. ir E. J., kurie gyvena (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), E. J. priklausančiu automobiliu „Ford Eskort“, valstybinių numerių neprisimena, kuris jį ir vairavo važiavo link Silio ežero. Jiems bevažiuojant prie ežero, pro autobusų sustojimą Juknėnų k., pamatė, kad autobusų stotelėje ant suoliuko geria degtinę jiems nepažįstami trys jaunuoliai. Juos pamatę prie jų sustojo, paklausti ką čia jie veikia. Jis su D. M. prie minėtų trijų jaunuolių nuėjo pasišnekėti. Jie paklausė, ką čia jie veikia ir pasakė, kad jie negertų alkoholio viešoje vietoje, po ko jie atsakė, kad tuojau nuo autobusų stotelės nueis prie ežero. Po šito jie trise su minėtu automobiliu nuo jų nuvažiavo ir bevažiuojant atsisuko atgal į juos pasižiūrėti, po ko pamatė, kad prie jų iš krūmų išlindo dvi merginos, kurias pažįsta, tai J. K. ir K. K.. J. K. jis pažįsta, nes ji gyvena (duomenys neskelbtini), o K. K. yra iš (duomenys neskelbtini). Tuo metu jie nuvažiavo prie ežero, pasimaudė ir po to grįžo atgal tuo pačiu keliu, pro autobusų stotelę. Stotelėje pamatė tuos pačius jaunuolius ir minėtas merginas, bei dar trečią merginą, kurios vardas N., pavardės nežino, kuri mokosi (duomenys neskelbtini). Tuo metu jaunuoliai gėrė alų, o merginos nepastebėjo, kad gertų alkoholį. Jie sustojo su minėtais nepažįstamais jaunuoliais pasikalbėti. D. M. jiems pasakė, „kad dar jūs čia“ ir tada jis pradėjo rankomis, po to kojomis mušti minėtus tris jaunuolius. Iš jų vienas jaunuolis, bandė ginti likusius du jaunuolius, tada jis tai matydamas neištvėrė ir prisijungė prie D. M., suduodamas dviem jaunuoliams po du kartus kumščiais, o vienam iš jų vieną kartą kumščiu. Jis minėtiems jaunuoliams sudavė visus tris kartus į veidus, tai padarė todėl, kad norėjo padėti draugui D. M., nes matė, kad vienas jaunuolis bandė ginti likusius du jaunuolius. Jis ir D. M. buvo išgėrę 2.0 litrus alaus 5.0 proc. stiprumo. Kiek kartų ir kam konkrečiai muštynių metu sudavė D. M. jis pasakyti negali, nes muštynės vyko labai greitai, jis į muštynes irgi impulsyviai įsijungė, todėl visų muštynių aplinkybių neįsidėmėjo. Muštynių metu E. J. nebuvo išlipęs iš automobilio, į konfliktą nesikišo. Muštynėms baigiantis, kurios vyko apytikriai apie 5 min., prie jų atvažiavo M. brolis L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), su „Subaru Impreza“ automobiliu, kurio valstybinio numerio nežino, jį vairavo E. Č.. L. M. iš muštynių vietos jėga nusitempė į automobilį „Subaru Impreza“ savo brolį D. M., o jis tuo metu su E. J. iš muštynių vietos irgi išvažiavo į savo namus (duomenys neskelbtini). Muštynių metu gavo iš kojos, nuo ko nematė. Tuo metu jis nuėjo iki draugo A. R. gyvenamos vietos (duomenys neskelbtini) ir jie abu sėdo į jo automobilį „BMW“ valstybinio numerio neprisimena ir važiavo vėl link ežero Silis. Tuo metu netoli autobusų stotelės, pamatė tuos pačius tris jaunuolius, su trimis minėtomis panelėmis, kurie ėjo link Silio ežero ir jis pasakė draugui A. R., kad tai tie vaikinai su kuriais jis ir D. M. mušės. A. R. sustabdė automobilį, jis paprašė, kad jis juos dar kartą sumuštų, po ko A. R. išlipęs iš automobilio su kojomis spyrė į galvą vienam vaikinui, kuris po smūgio pradėjo bėgti, po to jis nuėjo dar prie vieno, po ko pamatė, kad jis guli griovyje, tuo metu paties smūgio nematė, taip pat nematė, ar jis sumušė trečią jaunuolį. Kai A. R. įsėdo į automobilį, jam minėjo, kad sumušė kojomis du jaunuolius. Po šito jie išvažiavo į namus ir daugiau muštynėse nedalyvavo. A. R. yra labai aukšto ūgio, vidutinio sudėjimo, tamsių, trumpai kirptų plaukų, kuris muštynių metu buvo blaivus (b. l. 74-75, 78-79).

Kaltinamasis A. R. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su nukentėjusiaisiais jis susitaikė ir jiems žalą atlygino. 2011-08-21 d. apie 17.45 val., pas jį į namus atėjo kaimynas R. M. ir pasakė, kad jam reikalinga pagalba pamokyti tris jaunuolius, su kuriais Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj. autobusų stotelėje buvo įvykęs konfliktas, tuo metu jis su R. M., jo automobiliu „BMW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos nuvažiavo iš jo namų prie minėtos autobusų stotelės Juknėnų k. Nuvykus į minėtą vietą, jis pamatė R. M. parodytus tris nepažįstamus jaunuolius. Tuo metu R. M. sėdėdamas automobilyje jam pasakė, kad su šiais trim jaunuoliais įvyko konfliktas ir kad jis nori, jog jis juos visus tris sumuštų, ką jis ir sutiko padaryti. Tuo metu jis priėjo prie vieno iš tų jaunuolių ir vieną kartą su koja jis jaunuolį pastūmė, po to spyrė minėtam jaunuoliui su koja, ar kur pataikė nepastebėjo, kadangi iškarto priėjo prie kito jaunuolio ir tuo metu jam irgi spyrė koja vieną kartą į galvą, tačiau kur pataikė nematė, nes tuo metu ėjo dar prie trečio jaunuolio, kuris tuo metu pabėgo į mišką per pievas. Tuo metu su minėtais jaunuoliais buvo trys merginos: K., pavardės nežino, J. K., bei dar viena panelė K. puseserė, kurios vardo ir pavardės nežino. Minėtos nepilnametės merginos pradėjo spiegti, buvo matyti, kad minėti nepažįstami jaunuoliai buvo apsvaigę stipriai nuo alkoholio. Dėl šių aplinkybių jis nespėjo pamatyti, kokius konkrečiai smūgius koja padarė dviem jaunuoliams, nes prie jo prišoko minėtos trys merginos, prašydamos nemušti jų draugų. Po šito, jis sėdo į savo minėtą automobilį ir su R. M. nuvažiavo į savo namus, o kaip matė minėti nepažįstami jo sumušti jaunuoliai, išsilakstė po pievas, arčiau miško. Daugiau jis jokių įvykių aplinkybių parodyti negali, nes po minėtų jo veiksmų, jis su R. M. nuvyko į savo namus ir daugiau konflikte nedalyvavo (b. l. 97, 101).

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, jų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjęs A. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, apie 17.30 val., jis su draugais be jokios priežasties, buvo sumuštas Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., autobusų sustojimo stotelėje. Tuo metu su jais dar buvo trys panelės, kurių vardų šiuo metu neprisimena, jas pravažiuojant pro Juknėnų miestelį telefonu pasikvietė jo draugas A. P.. Juos visus tris, tai jį, A. P., A. Č., per du kartus mušė atvažiavę su „Ford Eskort“ kabrioletu, valstybinių numerių neprisimena, du nepažįstami asmenys. Vienas iš jų tamsių plaukų, nedidelio ūgio, stambaus sudėjimo jaunuolis, o kitas jaunesnis, smulkaus sudėjimo ir aukštesnis jaunuolis. Iš jų kalbos prieš muštynes jis suprato, kad jie yra vietiniai, nes juos vadino nevietiniais ir priežastis juos sumušti buvo pavydas dėl panelių, kurios su jais bendravo bei, kad jie esą nevietiniai. Iki muštynių su minėtais jaunuoliais jokių tarpusavio konfliktų nebuvo. Minėto automobilio „Ford Eskort“ vairuotojas į muštynes nesikišo. Nuo antrų muštynių praėjus maždaug apie 20 min., prie jų privažiavo „BMW“, numerių neprisimena, šviesios spalvos automobilis, kuriame tuo metu sėdėjo du jaunuoliai, vairuotojo nepažinojo. Keleivio sėdynėje tuo metu sėdėjo juos anksčiau sumušęs jaunesnis, liesesnis jaunuolis, o tuo metu juos sumušęs prieš tai stambesnio sudėjimo, mažesnio ūgio jaunuolis atvykus „BMW“ automobiliui po kurio laiko išlindo iš už stotelės, iš krūmų. Tuo metu, iš „BMW“ automobilio išlipęs aukšto ūgio jaunuolis, trenkė vieną kartą su koja A. Č., į kurią vietą pataikė jis nespėjo pamatyti, nes matydamas, kad muštynės vėl tęsis pabėgo, kaip vėliau sužinojo nuo stotelės tuo metu pabėgo ir A. su A.. Po to jie trise slapstėsi miške, netoli Juknėnų autobusų stotelės, o minėti juos mušę trys jaunuoliai jų tuo metu ieškojo miške, važinėdami po mišką su automobiliu. Išvažiavus iš miško automobiliui, jie paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus dėl šio įvykio. Jis šioje byloje, dėl jo sumušimo nepageidauja reikšti civilinį ieškinį, nes jam padaryta fizinė žala nedidelė. Antrą kartą muštynių metu jam stambesnis, mažesnio ūgio jaunuolis vieną kartą su ranka smogė į veidą, o pargriuvus tris kartus spyrė su kojomis, o antras aukštesnis, jaunesnis jaunuolis, jam pargriuvus ant žemės, ar jį spardė kojomis jis pasakyti negali, nes užsidengė rankomis veidą, spardant stambesniam jaunuoliui, todėl ką tuo metu darė jaunesnis jaunuolis nematė (b. l. 10,11).

2011-12-23 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjęs A. R. susitaikė su įtariamaisiais D. M. ir R. M., žala atlyginta, vieni kitiems pretenzijų neturi (b. l. 16-17).

Nukentėjęs A. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, apie 17.30 val. jis be jokios priežasties buvo sumuštas Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., autobusų sustojimo stotelėje, dėl to, kad bendravo su vietinėmis panelėmis, kurių vardų neprisimena. Jas pakvietė A. P., paskambinęs mobiliuoju telefonu, todėl atvažiavę prie minėtos Juknėnų k. autobusų stotelės ten ir susitiko su trimis panelėmis, kurioms galėjo būti apie 16-17 metų, tiksliai jų amžiaus nežino. Juos iki Juknėnų miestelio buvo atvežęs pažįstamas A. G. su automobiliu „Audi 80“, valstybinių numerių neprisimena, kartu su juo buvo dar viena panelė S. G.. G. muštynių, kurių metu jie nukentėjo, įvykių nematė, nes su minėta savo panele S. išvažiavo. Jį, A. P., A. R. per du kartus mušė atvažiavę su automobiliu „Ford Eskort“ kabrioletu, valstybinių numerių neprisimena, du nepažįstami asmenys. Tai vienas iš jų tamsių plaukų, nedidelio ūgio, stambaus sudėjimo jaunuolis, o kitas jaunesnis, smulkaus sudėjimo ir aukštesnis jaunuolis, jų vardų ir pavardžių nežino. Iš jų kalbos prieš muštynes jis suprato, kad jie yra vietiniai, nes juos vadino nevietiniais ir priežastis juos sumušti buvo pavydas, dėl panelių, kurios su jais bendravo bei, kad esą nevietiniai. Iki muštynių su minėtais jaunuoliais jokių tarpusavio konfliktų nebuvo. B. J. autobusų stotelėje prieš muštynes jie trise gėrė alkoholinius gėrimus - sidrą, alų, tačiau minėtos panelės su jais alkoholio nevartojo, o tik bendravo. Pirmą kartą prie stotelės atvažiavęs „Ford Eskort“ automobilio vairuotojas į muštynes nesikišo, kaip matė per abu muštynių kartus stovėjo prie automobilio ir žiūrėjo. Pirmą kartą iš automobilio išlipę minėti stambesnis ir aukštesnis jaunuoliai su jais šiek tiek bendravo, klausinėjo ką čia daro, po ko stambesnis jaunuolis pradėjo stumdytis su juo, po to liovėsi, nes buvusios panelės pradėjo jų prašyti, kad nereikia daryti konflikto. Ar pirmu kartu kas nors buvo iš jų sumuštas jis parodyti negali, nes neprisimena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio, ar jį apstumdė stambesnis jaunuolis, ar sumušė, tiksliai to nurodyti negali. Antrą kartą muštynių metu stambesnis, mažesnio ūgio jaunuolis, matė kaip spardė kojomis A. R. gulintį ant žemės, spyrė tris, keturis kartus, o jaunesnis jaunuolis tuo metu buvo prisiartinęs prie A. P., ar jis jį mušė, ar su juo stumdėsi jis to nematė. Po to, stambesnis jaunuolis sumušęs A. R. puolė prie jo ir jam vieną kartą smogė kumščiu į krūtinę, po ko pargriuvus ant žemės jam su kojomis du, tris kartus spyrė į šonus, sukeliant fizinį skausmą. Po minėtų dviejų jaunuolių antro karto atvažiavimo juos sumušti į Juknėnų k. stotelę, jiems išvykus, praėjus apie 20 min., prie jų privažiavo „BMW“ automobilis, numerių neprisimena, sidabrinės spalvos, kuriame tuo metu sėdėjo du jaunuoliai. Vairuotojas nepažįstamas, kuris išlipęs iš automobilio atrodė aukšto ūgio, normalaus sudėjimo, trumpų plaukų, veido neįsidėmėjo, kuris vieną kartą be jokios priežasties jam koja smogė į kairiąją ausį, kuri pamėlynavo ir patino. Keleivio sėdynėje tuo metu sėdėjo vienas iš minėtų anksčiau jaunuolių. Tuo metu matydami, kad muštynės gali tęstis toliau, jie trise nuo autobusų stotelės pabėgo link miško ir slapstėsi miške, netoli Juknėnų stotelės, nes minėti juos mušę trys jaunuoliai, tuo metu ieškojo jų miške važinėdami po mišką su automobiliu. Išvažiavus iš miško automobiliui, jie paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus. Šioje byloje, dėl jo sumušimo nepageidauja reikšti civilinį ieškinį, nes jam padaryta fizinė žala nedidelė, taip pat, jeigu minėti įtariamieji parodytų norą taikytis, jis sutiktų su jais susitaikyti. 2011-08-21 jam buvo pasiūlyta kreiptis, dėl jam padarytų kūno sužalojimų į Utenos ekspertinį poskyrį, tačiau jis ten nuvykęs nebuvo, nes jam padaryti sužalojimai buvo nežymūs, buvo sumušta kairė ausis, bei dešinys šonas ir dešinės pusės krūtinė (b. l. 26-27, 28-29).

2011-12-23 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjęs A. Č. susitaikė su įtariamaisiais D. M., R. M. ir A. R. žala atlyginta, vieni kitiems pretenzijų neturi (b. l. 33, 34, 35).

Nukentėjęs A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, apie 17.30 val., jis be jokios priežasties buvo sumuštas Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., autobusų sustojimo stotelėje, dėl to, kad bendravo su vietinėmis panelėmis, kurių vardų šiuo metu neprisimena. Šias paneles pakvietė jis telefonu. Juos visus tris: jį, A. R., A. Č. per du kartus mušė atvažiavę su „Ford Eskort“ kabrioletu, valstybinių numerių neprisimena, du nepažįstami asmenys, tai vienas iš jų tamsių plaukų, nedidelio ūgio, stambaus sudėjimo jaunuolis, jo vardas D., pavardės nežino, o kitas jaunesnis, smulkaus sudėjimo ir aukštesnis jaunuolis, jo vardo ir pavardės nežino. Iš jų kalbos prieš muštynes jis suprato, kad jie yra vietiniai, taip pat žinojo, kad D. gyvena (duomenys neskelbtini). Juos vadino nevietiniais ir priežastis sumušti buvo pavydas dėl panelių, kurios su jais bendravo, bei kad esą nevietiniai. Iki muštynių su minėtais jaunuoliais jokių tarpusavio konfliktų nebuvo. B. J. autobusų stotelėje jie trise gėrė alkoholinius gėrimus - sidrą, alų, tačiau minėtos panelės su jais alkoholio nevartojo, o tik bendravo. Minėto automobilio „Ford Eskort“ vairuotojas į muštynes nesikišo, per abu muštynių kartus stovėjo prie automobilio ir žiūrėjo. Pirmą kartą Juknėnų stotelėje stambesnis jaunuolis vardu D. rankomis sudavė 2-3 kartus A. Č. į įvairias kūno vietas, jaunesnis jaunuolis tuo metu skyrė D. nuo A. Č.. Antrą kartą muštynių metu stambesnis, mažesnio ūgio jaunuolis spardė kojomis A. R. gulintį ant žemės, spyrė du kartus, o jaunesnis jaunuolis tuo metu ką veikė nepastebėjo, nes traukėsi toliau, kad jo neprimuštų. Po minėtų dviejų jaunuolių antro karto atvažiavimo, t.y. nuo antrų muštynių praėjus apie 20 min., prie jų privažiavo „BMW“ automobilis, numerių neprisimena, sidabrinės spalvos automobilis, kuriame tuo metu sėdėjo du jaunuoliai. Vairuotojas buvo nepažįstamas, kuris išlipęs iš automobilio atrodė aukšto ūgio, normalaus sudėjimo, smulkiau apie jį parodyti negali, nes neįsidėmėjo, kuris vieną kartą be jokios priežasties jam koja smogė į kairįjį veidą ir veidą sumušė. Keleivio sėdynėje tuo metu sėdėjo anksčiau minėtas jaunesnis, liesesnis jaunuolis. Kur tuo metu buvo stambesnio sudėjimo, mažesnio ūgio jaunuolis vardu D., atvykus „BMW“ automobiliui jis nežino, nes jo nematė. Tuo metu jie trise nuo autobusų stotelės pabėgo link miško ir slapstėsi miške, netoli Juknėnų stotelės, nes minėti juos mušę trys jaunuoliai, tuo metu ieškojo jų miške važinėdami po mišką su kuriuo tai automobiliu. Išvažiavus iš miško automobiliui, jie paskambino į policiją ir iškvietė pareigūnus dėl šio įvykio. Šioje byloje, dėl jo sumušimo nepageidauja reikšti civilinį ieškinį, nes jam padaryta fizinė žala nedidelė. 2011-08-21 jam buvo pasiūlyta kreiptis dėl jam padarytų kūno sužalojimų į Utenos ekspertinį poskyrį, tačiau jis ten nuvykęs nebuvo, nes jam padaryti sužalojimai buvo nežymūs, buvo sumuštas tik kairysis žandas, buvo matyti patinimas, pas medicinos darbuotojus, dėl sužalojimo nesikreipė. Antrą kartą muštynių metu stambesnis, mažesnio ūgio jaunuolis, vardu D. su ranka smogė A. Č. į krūtinę, kiek kartų sudavė nematė (b. l. 18, 19-20).

2011-12-23 susitaikymo protokole užfiksuota, kad nukentėjęs A. P. susitaikė su įtariamaisiais R. M. ir A. R., žala atlyginta, vienas kitam pretenzijų neturi (b. l. 24, 25).

Liudytojas L. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, apie 17.40 val., jam būnant pas draugą E. Č., (duomenys neskelbtini), jam į jo mobilųjį telefoną (duomenys neskelbtini) kažkas tai paskambino iš (duomenys neskelbtini) gyventojų, šiuo metu neprisimena ir pasakė, kad Juknėnų k. autobusų stotelėje yra apsvaigęs nuo alkoholio jo brolis D. M. kur vyksta konfliktas. Tarp ko vyksta konfliktas, tuo metu jam nebuvo paaiškinta. Jis sėdo į E. Č. priklausantį automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir su minėtu automobiliu nuvyko prie minėtos autobusų stotelės. Ten rado brolį D. M., R. M., bei E. J., kuris tuo metu buvo atvažiavęs su jam priklausančiu „Ford Eskort“ automobiliu. Tuo metu stotelėje matė tris nepažįstamus jaunuolius, bei paneles, kurių vardai gali būti K., J., trečios panelės vardo nežino, kaip ir nežino jų pavardžių. Jos kartais būna (duomenys neskelbtini), o J. minėtame kaime gyvena. Jiems atvažiavus, muštynės nevyko, ar kas tarpusavyje stumdėsi neprisimena, tik prisimena, kas vienas iš nepažįstamų jaunuolių buvo be maikutės, pusnuogis, tuo metu nesimatė, kad jie būtų sumušti. Jiems privažiavus prie brolio D. M., jis jam nieko nesakęs, sugriebė ir įsitempė į automobilį, po ko jie su D. M. nuvažiavo pas E. Č. į namus ir D. M. išleido prie garažo. Po kurio laiko jis nuo jų ir vėl dingo, tačiau po šito jie jo jau neieškojo ir kas toliau vyko nežino. Jis pats ir E. Č. minėtose muštynėse nedalyvavo (b. l. 42).

Liudytojas E. Č. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21 d., apie 17.40 val. jam būnant pas save namuose (duomenys neskelbtini), į jo namus atėjo jo draugas L. M., kuris pasakė, kad reikia važiuoti prie Juknėnų k. esančios autobusų stotelės, nes ten yra apsvaigęs nuo alkoholio jo brolis D. M., kuris konfliktuoja su nepažįstamais jaunuoliais. Jie sėdo į jam priklausantį automobilį „Subaru Impreza“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuvyko prie minėtos autobusų stotelės. Tuo metu ten rado D. M., R. M., bei E. J., kuris tuo metu buvo atvažiavęs su jam priklausančiu „Ford Eskort“ automobiliu. Dar tuo metu stotelėje matė tris nepažįstamus jaunuolius, bei tris nepažįstamas paneles, kurių vardų, pavardžių nežino, jos jam yra matytos (duomenys neskelbtini). Tuo metu, jiems atvažiavus, muštynės nevyko, o privažiavus prie D. M., jo brolis L. M. jį sugriebė ir įsitempė į automobilį, po ko jie su D. M. nuvažiavo pas jį į namus ir D. M. išleido prie garažo. Po kurio laiko jis nuo jų ir vėl dingo, tačiau jie jo antrą kartą jau neieškojo ir kaip įvykiai klostėsi toliau nežino. Jis pats muštynėse nedalyvavo (b. l. 41).

Liudytoja L. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, ji dirbo Utenos apskrities VPK NTS, būdama operatyvinėje grupėje kartu su priskirtu kuratoriumi tyrėju A. J. ir tyrėju G. M.. Apie 18.30 val. gavo Utenos apskrities VPK OVS budėtojo nurodymą nuvykti į Juknėnų mstl., prie autobusų stotelės, Daugailių sen., Utenos raj., kur jų turėjo laukti juos iškvietę asmenys. Nuvykus į minėtą vietą jie pamatė prie stotelės stovintį automobilį, kurio markės ir numerių neprisimena, jame buvo trys merginos ir trys jaunuoliai. Tuo metu tyrėjas G. M. iš vieno asmens tarnybiniame automobilyje priėmė pareiškimą, dėl jo sumušimo viešoje vietoje, o ji po to su tyrėju A. J. apžiūrėjo įvykio vietą, bei nufotografavo įvykio vietą, t.y. autobusų sustojimo stotelę. Po šito jie užsirašė nepilnamečių minėtų merginų asmens duomenis, bei kontaktinius telefonus, o likusiems tims nukentėjusiems jaunuoliams jie pasiūlė nuvažiuoti į Utenos apskrities VPK, kur šie asmenys buvo apklausti kaip liudytojai, pripažinti nukentėjusiais, jiems buvo duotos užduotys atlikti žmogaus kūno tyrimą ir paaiškinta, kad jie neatidėliotinai, dėl jų sužalojimo turi patys nuvykti pas ekspertą S. F., Utenoje. Ji pati tuo metu apklausė nukentėjusįjį A. Č., kuris parodė, kad 2011-08-21, apie 17.30 val. jam, jo draugams ir merginoms būnant stotelėje, esančioje Jūknėnų k., Daugailių sen, Utenos raj., prie jų privažiavo trys nepažįstami vaikinai, kurie juos be jokios priežasties sumušė. Apklausiant A. Č. jis pažymėjo, kad jį sumušusį asmenį esant reikalingumui galėtų atpažinti. Bendraujant su A. Č., matėsi veido sumušimas, ties nosimi (b. l. 36).

Liudytoja N. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, jai būnant Juknėnų k., Daugailių sen, Utenos raj., svečiuojantis pas K. K. senelius P. ir O. S., kartu su draugėmis K. K., bei J. K., besivaikščiojant apie 18.30 – 18.00 val., jos draugei J. K., į jos mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos pažįstami jaunuoliai: A., A., kurių pavardžių nežino ir dar trečias jaunuolis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Minėti jaunuoliai tuo metu pasakė, kad jie važiuoja pro Juknėnų k., pasiūlė su jomis susitikti ir pabendrauti. Jos susitarė, kad jų lauks autobusų stotelėje. Atvykus minėtiems jaunuoliams su automobiliu, kurio markės ir numerių neprisimena, trys jaunuoliai išlipo iš automobilio. Jie visi ėjo link ežero, o automobilį vairavęs jai nepažįstamas jaunuolis, kuris irgi buvo su jai nepažįstama panele nuvažiavo į Daugailių mstl., užsipilti degalinėje degalų. Jiems jau pradėjus eiti link ežero, dar prie minėtos autobusų stotelės prie jų privažiavo sidabrinės spalvos kabrioletas, markės ir numerių nežino nes neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo R. M. ir D. kurio pavardės nežino, kurie buvo apsvaigę nuo alkoholio ir tuo metu truputį pašnekėję su jomis buvusiais jaunuoliais, iš niekur nieko pradėjo juos mušti rankomis, iš pradžių mušė vieną jaunuolį, kurį konkrečiai neįsidėmėjo, po ko tą jaunuolį ginant likusiems dviem jaunuoliams, R. M. ir D. pradėjo mušti visus tris jaunuolius, tai A., A., kurių pavardžių nežino ir dar trečią jaunuolį, mušant kojomis ir rankomis. Konkrečiai kas ką mušė ji neįsidėmėjo, nes įvykus konfliktui išsigando ir nuėjo toliau nuo atvykusių jaunuolių, kurie sukėlė muštynes. Su minėtu automobiliu atvykęs trečias nepažįstamas jai jaunuolis, kuris vairavo automobilį iš automobilio nelipo ir muštynėse nedalyvavo. Po kurio laiko sumušę tris su jomis buvusius jaunuolius, R. M. ir D., sėdo į automobilį ir išvažiavo link Juknėnų k. centro. Tuo metu A., A. joms sakė, kad nežino už ką jie buvo sumušti. Praėjus apie dešimt minučių laiko prie autobusų stotelės Juknėnų k., vėl atvažiavo tas pats automobilis, kurį vairavo tas pats jai nepažįstamas jaunuolis ir tuo metu iš minėto automobilio vėl išlipo apsvaigę nuo alkoholio R. M. ir minėtas D., kurie vėl visus tris A., A., bei kitą vaikiną kurio vardo ir pavardės nežino, sumušė mušdami rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, į kojas, į pilvą. Tuo metu nuo mušamų pažįstamų jaunuolių pasitraukti nespėjo, tačiau parodyti kas kam kiek kartų sudavė smūgių negali, nes neįsidėmėjo, kadangi muštynės vyko labai greitai, tačiau visiems trims jaunuoliams D. ir R. M. sudavė po kelis kartus, daugiau muštynėse dominavo per abu kartus D.. Pasibaigus muštynėms jų pažįstami jaunuoliai A., A. ir trečias jaunuolis, kurio vardo ir pavardės nežino iš įvykio vietos išsiskirstė, kad jų vėl nesumuštų atvykę minėti R. M. ir D.. Pasibaigus antro karto muštynėms prie jų, esančių Juknėnų k. prie autobusų stotelės privažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvo du jaunuoliai, automobilio markės ir numerių neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo D. brolis, kurio vardo ir pavardės nežino, kuris ramino savo brolį D. ir jį jėga įsisodino į minėtą automobilį, su kuriuo nuo stotelės išvažiavo link Juknėnų k. centro. Tuo metu R. M. sėdo į minėtą kabrioletą ir su juo jiems iš paskos nuvažiavo, daugiau prie stotelės atvažiavę nebuvo. Tuo metu sumušti A., A. ir trečias nepažįstamas jaunuoliai paskambino į policiją ir atvykus policijos pareigūnams visa papasakojo. Praėjus po muštynių kuriam tai laikui J. K. sakė, kad jai R. M. pasakęs, kad muštynės įvyko dėl to, kad su jomis bendravo ne (duomenys neskelbtini), o svetimi jaunuoliai (b. l. 38).

Liudytoja K. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011-08-21, jai būnant (duomenys neskelbtini), svečiuojantis pas senelius P. ir O. S., kartu su draugėmis N. L., bei J. K., joms besivaikščiojant apie 18.30 val., draugei J., į jos mobilųjį telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino jos pažįstami jaunuoliai: A. P., A. kurio pavardės nežino ir dar trečias jaunuolis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino. Minėti jaunuoliai tuo metu pasakė, kad jie važiuoja pro (duomenys neskelbtini), pasiūlė su jomis susitikti ir pasikalbėti. Jos susitarė, kad minėtų jaunuolių lauks autobusų stotelėje. Atvykus minėtiems jaunuoliams su automobiliu, kurio markės ir numerių neprisimena, minėti trys jaunuoliai išlipo iš automobilio ir jie visi ėjo link ežero Silis, o jai nepažįstamas jaunuolis, kuris irgi buvo su jai nepažįstama panele nuvažiavo į Daugailių mstl., užsipilti degalinėje degalų. Jiems jau pradėjus eiti link ežero, prie minėtos autobusų stotelės prie jų privažiavo sidabrinės spalvos kabrioletas, markės ir numerių nežino, nes neįsidėmėjo ir iš automobilio išlipo R. M. ir D. M., kuris buvo apsvaigę nuo alkoholio. Truputį pašnekėję su jomis buvusiais jaunuoliais, iš niekur nieko pradėjo juos mušti rankomis, bei kojomis, mušė visus tris jaunuolius. Konkrečiai kas ką mušė ji neįsidėmėjo, nes įvykus konfliktui išsigando ir nuėjo toliau nuo atvykusių jaunuolių. Su minėtu automobiliu atvykęs trečias nepažįstamas jai jaunuolis, kuris vairavo automobilį iš automobilio nelipo ir muštynėse nedalyvavo. Po kurio laiko sumušę su jomis buvusius jaunuolius, R. M. ir D. M. sėdo į automobilį su kuriuo atvažiavo jie išvažiavo link Juknėnų k. centro. Tuo metu ji paklausė A. P. ir A., už ką čia juos sumušė, o jie pasakė, kad nežino patys už ką buvo sumušti. Praėjus apie dešimt minučių prie autobusų stotelės vėl atvažiavo tas pats automobilis, sidabrinės spalvos, kabrioletas, kurį vairavo tas pats jai nepažįstamas jaunuolis ir tuo metu iš minėto automobilio vėl išlipo R. M. ir minėtas D. M., kurie vėl visus tris A. P., A., bei kitą vaikiną, kurio vardo ir pavardės nežino, sumušė mušdami rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. Tuo metu nuo mušamų pažįstamų jaunuolių pasitraukti nespėjo, tačiau parodyti kas ką sumušė negali, nes neįsidėmėjo, kadangi muštynės vyko labai greitai, tačiau pagrinde visiems trims jaunuoliams D. M. ir R. M. sudavė po kelis kartus, daugiau muštynėse dominavo per abu kartus D. M.. Pasibaigus muštynėms A. P., A. ir trečias jaunuolis, kurio vardo ir pavardės nežino iš įvykio vietos išsiskirstė, kad jų vėl nesumuštų atvykę minėti R. M. ir D. M.. Pasibaigus antro karto muštynėms prie Juknėnų k. autobusų stotelės privažiavo dar vienas automobilis, kuriame buvo du jaunuoliai, automobilio markės ir numerių neįsidėmėjo. Iš automobilio išlipo D. M. brolis L. M., kuris ramino po muštynių savo brolį D. M. ir jį jėga įsisodino į minėtą automobilį, su kuriuo nuo stotelės išvažiavo link Juknėnų k. centro. Tuo metu R. M. sėdo į minėtą kabrioletą ir su juo jiems iš paskos nuvažiavo, po ko daugiau prie stotelės nebuvo atvažiavę. Tuo metu sumušti jaunuoliai paskambino į policiją ir atvykus policijos pareigūnams visa tai paaiškino. Vėliau J. K. R. M. pasakė, kad muštynės įvyko dėl to, kad su jomis bendravo ne vietiniai vaikinai (b. l. 37).

Liudytoja J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, apie 17-18.00 val., ji buvo kartu su draugėmis K. K. ir N., kurios pavardės nežino, nuėjusios prie Juknėnų k. esančios stotelės, kuri yra šalia kelio Daugailiai – Tauragnai. Minėtoje vietoje jos susitiko su trimis jaunuoliais: A. P., A. Č., bei A., kurio pavardės nežino. Minėti trys jaunuoliai būnant autobusų stotelėje gėrė alų, degtinę, tačiau jos su jais alkoholinių gėrimų nevartojo. Jiems bebūnant minėtoje stotelėje, pro šalį važiavo kelis kartus lengvasis automobilis, kurio markės neįsidėmėjo, jis buvo žalsvos spalvos ir minėtam automobiliui grįžtant atgal, automobilis sustojo prie jų. Tuo metu iš automobilio išlipo D. M., bei R. M., kurie priėjo prie jų, truputį pašnekėjo su A. Č., A. P., bei A. ir po to D. M. pradėjo juos mušti su R. M.. Muštynės vyko apie 5 min., D. M., bei R. M. minėtus tris jaunuolius mušė kumščiais, bei spardė kojomis, tačiau kiek kas kam sudavė smūgių ji to nespėjo pamatyti, nes viskas vyko labai greitai. Muštynių metu ji vedė savo pusbrolį D. M. į šalį, kad nesimuštų, nes jis būdamas girtas, būna labai agresyvus. D. M. atitraukus nuo A. P., A. Č. ir A., D. M. ir R. M. išvažiavo link Juknėnų k., minėtu automobiliu, kurį vairavo E. J., kuris muštynėse nedalyvavo. Po kurio laiko, gal po 10-20 min. D. M. su R. M. sugrįžo, atvažiavę tuo pačiu automobiliu, kurį vairavo E. J.. Išlipę D. M. ir R. M., vėl sukėlė muštynes ir tuo metu matė, kad D. M. mušė A. Č. rankomis ir kojomis, o R. M. mušė A. P. rankomis ir kojomis, kiek kas kam sudavė smūgių, ji nespėjo pamatyti, nes muštynės vyko greitai, tęsėsi apie 10-15 min. Tuo metu ji paskambino kitam pusbroliui L. M. ir pasakė, kad vyksta muštynės, jose D. dalyvauja, buvo matyti, kad D.ir R. M. apsvaigę nuo alkoholio. Netrukus prie jų atvyko L. M. su “Subaru” automobiliu, kartu su E. Č., po ko jie D. M. įsisodino į automobilį ir išsivežė į Juknėnų k. Tuo metu R. M. irgi važiavo su E. J. link Juknėnų k., su automobiliu, kuriuo buvo atvykę prie Juknėnų k. stotelės. Po kurio laiko K. K., N., bei A. P., A. Č. ir A. susiruošus eiti prie Silio ežero, link Tauragnų miestelio ir jiems beeinant, prie jų privažiavo pilkos spalvos automobilis, numerių neprisimena, “BMW” markės ir tuo metu iš minėto automobilio išlipo jos kaimynas A. R., kuris priėjo prie A. P., o po to dar buvo priėjęs prie A. ir prie A. Č.. Tuo metu nuo A. R., A. pabėgo. Ji matė, kad A. R. mosikavo rankomis ir aukštai kilnojo kojas prieš A. P. ir A. Č., po ko pamatė, kad A. P. parkrito ant žemės, o A. greitai pabėgo nuo A. R. į mišką. Matė, kad A. R. spyrė koja A. P., tačiau į kurią vietą pataikė neprisimena, taip pat kiek kartų kam spyrė negali parodyti. Minėtos muštynės baigėsi, kai nuo A. R. A. P., A. Č. ir A. pabėgo į mišką (b. l. 39-40).

Liudytoja R. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad šiuo metu gyvena (duomenys neskelbtini). Su ja kartu gyvena jos nepilnametis sūnus R. M., kuriam šiuo metu 16 metų. 2011 m. jis nuo rugsėjo 1 d. mokėsi (duomenys neskelbtini), 11 klasėje, tačiau nuo 2011 m. gruodžio mėnesio jis šios mokyklos nelanko, nes nėra kuo nuvažiuoti iš (duomenys neskelbtini), į Uteną. 2010 m. sūnus R. M. yra baigęs (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklą, kuri yra (duomenys neskelbtini). Sūnus R. M. yra gero būdo, padeda namų ruošoje, tvarkingas, pats gamina valgį, susitvarko kambarius. Apie 2011 m. rugpjūčio mėnesio 21 d. įvykusias muštynes Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., kuriose galėjo dalyvauti sūnus R. M. ji nieko parodyti negali, nes smulkai apie muštynes sūnus R. M. nepasakojo, paklausus, dėl ko kilo muštynės jis paminėjo, kad muštynės vyko, dėl panelių ir kad buvo dar nepažįstami nevietiniai jaunuoliai. Kas ką mušė sūnus R. M. jai nieko nepasakojo (b. l. 44).

2011-08-21 įvykio vietos apžiūros protokole, fotolenteje užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., esanti autobusų stotelė ir teritorija esanti prie autobusų stotelės (b. l. 7-9).

2011-08-23 specialisto išvadoje Nr. G 265/11(08), konstatuota, kad A. R. padarytas sužalojimas – nosies nubrozdinimas, priskiriamas prie nežymaus sveikatos sutrikdymo (b. l. 14).

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji D. M., R. M. ir A. R. viešoje vietoje – autobusų sustojimo stotelėje, esančioje Juknėnų k., Daugailių sen., Utenos raj., įžūliais veiksmais, pasireiškusiais smurtu prieš nukentėjusiuosius A. R., A. Č. ir A. P., demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Jų padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamieji neprieštarauja dėl šios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam D. M. atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 61), administracine tvarka nebaustas (b. l. 62), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 66), pagal gyvenamąją vietą ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas teigiamai (b. l. 67, 68). Įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas (LR BK 48 str.).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Skiriant bausmę kaltinamajam R. M. atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 83), nebaustas administracine tvarka (b. l. 84), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 90), pagal gyvenamąją vietą ir mokymosi įstaigos charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 91, 92). Įvertinus atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – viešieji darbai (LR BK 46 str.).

Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. R. atsižvelgiama į jo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (b. l. 107), administracine tvarka baustas: 2009-12-03 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 133 (1) str. 1 d., jam paskirta 350 Lt dydžio bauda, 2010-03-01 pagal LR ATPK 124 (1) str. 7 d., jam paskirta 30 Lt piniginė bauda (b. l. 108-109), į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįrašytas (b. l. 113), pagal gyvenamąją vietą charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 114). Įvertinus atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra, kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumą – padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, jam skirtina bausmė – bauda (LR BK 47 str.).

Kaltinamasis A. R. įpareigotinas sumokėti baudą per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (LR Bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.).

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. M. ir A. R. paliktinos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti jam vienerių metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant vienerius metus būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti viešuosius darbus šešiems mėnesiams neatlygintinai išdirbant po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d. ir paskirti 5 MGL (šešių šimtų penkiasdešimties litų) dydžio baudą, kurią jis per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801.

Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. M. ir A. R. palikti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti nuteistiesiems D. M., R. M. ir A. R., kad jie nesutikdami su bausmių paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jų atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį A. R., kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.