Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

V. F. (V. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniaus r., LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis(duomenys neskelbtini) , nuteistas 2000-12-12 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., l/a 2 metams, remiantis LR BK 47-1 str. l/a vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėn., teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. F. (V. F.) 2011-03-14 apie 20.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro skylę sienoje įsibrovė į patalpą - B. N. priklausantį ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini) D. K. k., (duomenys neskelbtini) ., ir pagrobė P. Š. priklausantį turtą – 70 m ilgio keturių gyslų aliumininį laidą (duomenys neskelbtini) Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Š. 280 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. F. (V. F.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d

Jis gi, 2011-03-17 apie 20.00 val. tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro skylę sienoje įsibrovė į patalpą - B. N. priklausantį ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini) ir pagrobė P. Š. priklausantį turtą – trifazį elektros variklį 400 Lt vertės, tris variklius 100 Lt bendros vertės, 10 m prailgintuvą 20 Lt vertės, 25 m. ilgio dviejų gyslų aliumininį laidą 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Š. 570 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. F. (V. F.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Jis gi, 2011-03-25 apie 20.00 val., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, tikslu pagrobti svetimą turtą, pro skylę sienoje įsibrovė į patalpą,- B. N. priklausantį ūkinį pastatą, (duomenys neskelbtini) ir pagrobė P. Š. priklausantį turtą 4 metalinius kampuočius 50 Lt bendros vertės, 4 kampuočius 30 Lt bendros vertės, 2 komplektus rozečių 30 Lt bendros vertės, resiverį 100 Lt vertės, 10 kg variklio atvijų 200 Lt vertės, suvirinimo aparatą 800 Lt vertės, 20 m prailgintuvą 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. Š. 1290 Lt turtinę žalą.

Šiais savo veiksmais V. F. (V. F.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis V. F. (V. F.) kaltu prisipažino visiškai bei patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2011-03-14 apie 20.00 val. būdamas vienas nutarė įsibrauti į ūkinį pastatą, esantį netoli jo tvarto, matė, kad tame pastate yra sienoje skylių, pro kurias galima lengvai įlįsti, pats pastatas buvo užrakintas. Jis užlipo ūkiniame pastate į viršų ir praėjęs iki skylės įlipo į vidų. Tuo metu dar nebuvo tamsu ir jam nereikėjo deginti šviesos, ten surado suvyniotą laidą, jo buvo apie 10 kg. Laidas buvo varinis. Jis tą laidą pasiėmė, nusinešė prie tvenkinio, kuris yra kaimo gale, apie 1 km. atstumu nuo jo namo ir paslėpė ten. Daiktus susidėjo į 50 kg talpos plastikinį maišą, kurį pasiėmė savo ūkiniame pastate. Kitą dieną jis pamatė supirkėjus ir jiems pardavė tą laidą už 110 Lt, pardavė nepažįstamiems, pinigus išleido. Po pirmos vagystės neplanavo, kad dar kartą ką nors vogs. Kai baigėsi pinigai, po 4 dienų, tai galėjo būti 2011-03-17 vakare, apie 20.00 val., būdamas vienas jis vėl nutarė įsibrauti į tą patį ūkinį pastatą ir vėl ką nors pavogti. Jis įlipo pro tą pačią skylę sienoje, pavogė 4 variklius: vieną didesnį ir tris mažesnius, dar paėmė prailgintuvą ir dar kažkokius laidus, viską nunešė prie tvenkinio ir paslėpė, o kitą dieną vėl pardavė nepažįstamiems asmenims pirkusiems metalą. Kiek antrą kartą gavo pinigų, neprisimena, išleido maistui, cigaretėms. Jis buvo taip pat vienas. Po kelių dienų jis vėl nutarė įsibrauti į tą patį ūkinį pastatą ir ką nors pavogti, nes matė, kad ten dar yra daiktų. Tai buvo 2011-03-25 apie 20.00 val. kai jam vėl reikėjo pinigų. Jis nuėjo prie to pastato, pateko vėl pro skylę sienoje, pavogė suvirinimo aparatą, kampuočius, rozečių kištukus, prailgintuvą, dar kažkokius metalinius daiktus ir šiuos daiktus nusinešė prie tvenkinio ir pasislėpė. Daiktus nešiojo po kelis, susidėjęs vėl į maišą. Kitą dieną jis pamatė supirkėjus ir pardavė daiktus, už daiktus jis gavo 200 Lt. Pinigus išleido. Vagystes jis įvykdė vienas, būdamas blaivus. Jis supirkėjui nesakė, kad tai vogti daiktai. Vogė, nes tuo metu nedirbo, neturėjo pragyvenimo šaltinio ir reikėjo pinigų, todėl negalvojo apie pasekmes. Dėl padaryto gailisi, ketina atsiprašyti nukentėjusiojo, grąžinti šiam pinigus (b. l. 37-38, 43-44).

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. F. (V. F.) papildomai parodė, kad nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta, pasižada atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą per 6 mėnesius.

Parodymų patikrinimo vietoje metu V. F. (V. F.) patvirtino savo parodymus, duotus įtariamojo apklausų metu (b. l. 47-51)

Nukentėjusysis P. Š. (P. Š.) patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad turi ūkinį pastatą, kuriame paskutinį kartą buvo 2011-03-12, tada viskas buvo tvarkoje. 2011-03-26 apie 13.30 val. jis nuėjo prie savo ūkinio pastato ir pamatė, kad pavogtas savadarbis elektrinis suvirinimo aparatas, kurio vertė 800 Lt, prailgintuvas 70 m ilgio, kuriame kabelis juodos spalvos keturių gyslų 280 Lt vertės, kitas prailgintuvas 20 m ilgio juodos spalvos keturių gyslų, vertė 80 Lt. Kas dar buvo pavogta, dabar negali pasakyti, nes jam reikia viską gerai patikslinti ir prisiminti, kas buvo ūkiniame pastate, nurodys vėliau. Į ūkinį pastatą vagys, matyt, pateko pro skylę, nes kai kuriose vietose yra skylių, atplėštos lentos. Mano, kad vagystę galėjo padaryti vietiniai, nes ryte iš savo buto pro langą matė, kad kažkokie vaikinai, jų buvo 3 ar 4 tiksliai negali pasakyti, netoli namo prie krūmų degino kažkokius laidus, kabelį. Tada jis dar nežinojo, kad apvogtas jo ūkinis pastatas. Jis tų vaikinų nepažįsta, duomenų nežino, nes čia gyvena apie metus ir ne visus pažįsta (b.l. 21-22).

Po vagystės gerai apžiūrėjęs savo ūkinį pastatą aptiko, kad dar buvo pavogta: 70 m. keturių gyslų aliumininis kabelis AMKA (3 gyslos 16 mm² ir 1 gysla -25 mm²), kurio vertė 280 Lt; 25 m. dviejų gyslų aliumininis laidas AMKA (1 gysla 1022, o kita – 16 mm2), kurio vertė 50 Lt. Taip pat buvo pavogta 4 metaliniai kampuočiai po 2,5 m ilgio ir 50 mm pločio, jų bendra vertė 50 Lt,; taip pat 4 kampuočiai po 1,5 m ilgio ir 50 mm pločio, jų bendra vertė 30 Lt; trifazis elektrinis variklis, kurio galingumas 4 kw., jo vertė 400 Lt., trys elektriniai varikliai, kurių galingumas 1 kw, bendra vertė 100 Lt., du komplektai trifazių razečių su kištukais, juodos spalvos, jų bendra vertė 30 Lt, taip pat buvo pavogtas ressiveris, kurį jis buvo išmontavęs nuo oro kompresoriaus ir pasidėjęs, jo vertė 100 Lt, dar buvo pavogta ant medinės ritės suvyniotos elektros varikliui skirtos atvijos, jų buvo 10 kg, jo vertė 200 Lt, taip pat vienfazis elektros prailgintuvas 10 m. ilgio, baltos spalvos, kurio vertė 20 Lt. Dėl vagystės bendrai padaryta 2140 Lt materialinė žala (b.l.24).

Ūkinis pastatas priklauso jo sugyventinei B. N., tačiau jie gyvena kartu, veda bendrą ūkį, todėl tuo pastatu pilnai naudojasi ir jis, ten laiko savo daiktus. Kartu gyvena jau 8 metus. Į ūkinį pastatą buvo įsibrauta pro plyšį sienoje, pati siena nesugadinta. Iš pastato pavogta 70 m keturgyslio kabelio, 25 m plono dvigyslio laido, 4 dideli ir 4 maži kampuočiai, vienas variklis buvo baltos spalvos, trys maži varikliai- metalo spalvos, du komplektai rozečių trifazių juodos spalvos, su kištukais, resiveris, tai nuo oro kompresoriaus, oro bakas metalo spalvos; pavogtas ant ritės buvęs varinis plonas laidas, variklio atvijos, jų buvo 10 kg, 10 m baltos spalvos prailgintuvas, kurio gale buvo lemputė, suvirinimo aparatas, savadarbis, šviesiai rudos spalvos, 20 m juodos spalvos keturgyslis prailgintuvas, daugiau nieko pavogta nebuvo. Prašo jį pripažinti civiliniu ieškovu ir kaltininką nubausti (b.l.25).

Teisiamajame posėdyje nukentėjusysis P. Š. (P. Š.) papildomai parodė, kad iki šiol nei vienas iš pavogtų daiktų jam nebuvo grąžintas. Jis palaiko savo 2140 Lt civilinį ieškinį ir prašo priteisti iš kaltinamojo.

Nukentėjusioji B. N. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad gyvena kartu su P. Š., kartu veda bendrą ūkį. Turi jai priklausantį ūkinį pastatą, esantį (duomenys neskelbtini) kuriame jos sugyventinis laiko įvairius savo daiktus. 2011-03-12 žino, kad pastate viskas buvo tvarkoje, o 2011-03-26 į ūkinį pastatą buvo įsilaužta, ir pavogti įvairūs daiktai: suvirinimo aparatas, laidai, kabeliai, keli elektros varikliai. Tie daiktai priklauso jos sugyventiniui P. Š., įsibrovimo metu pastate nieko sugadinta nebuvo, todėl jai jokia materialinė žala dėl to įsibrovimo padaryta nebuvo (b.l. 29-30).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota nusikaltimo padarymo vieta – ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-12).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis V. F. (V. F.) padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. F. atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad padaryti 3 apysunkiai nusikaltimai, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau neteistas, dirba, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam V. F. skirtina laisvės atėmimo bausmė, ir tai atitiks bausmės tikslus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 41 str. Tačiau atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo bei bausmės vykdymas atidėtinas ( Lietuvos Respublikos BK 75 str.)

Nukentėjusiojo P. Š. civilinis ieškinys 2140 Lt sumai yra įrodytas ir tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

V. F. (V. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (3 nusikaltimai) ir jį nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė padaryta 2011 03 14) – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė padaryta 2011 03 17) – laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams;pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (vagystė padaryta 2011 03 25) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu bei galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str. reikalavimais V. F. į bausmės atlikimo laiką įskaityti sulaikyme bei suėmime išbūta laiką nuo 2011 10 02 iki 2011 11 29.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. reikalavimais V. F. paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms, per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajam padarytą turtinę žalą.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

P. V. F kardomąją priemonę – suėmimą bei paleisti jį teisiamųjų posėdžių salėje. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti..

Priteisti iš V. F. 2140 Lt nukentėjusiajam P. Š. nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.