Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Loreta Kukelkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. G. pareiškimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo , suinteresuoti asmenys Rokiškio rajono savivaldybės administracija ir Valstybės įmonė Turto bankas.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Palikėjas A. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja, pateikdama atitinkamą pareiškimą Zarasų r. 1-ajam notarų biurui .

Priėmusi A. K. palikimą, pareiškėja, siekdama įregistruoti savo nuosavybės teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą, kreipėsi į VĮ „Registrų centrą", prašydama atlikti paveldėjimo pagrindu įgyto nekilnojamojo turto kadastrinius matavimus ir apmokėjo už VĮ „Registrų centras" suteiktas paslaugas . Atliktų kadastrinių matavimų pagrindu VĮ „Registrų centras" Nekilnojamojo turto registre įregistravo nekilnojamuosius daiktus.

2007-02-07 Rokiškio r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas VĮ „Registrų centrui" pateikė Pažymą apie priklausančius statinius, kurioje pažymėjo, jog pagal ūkinę knygą Nr. 5 A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) priklausė pagal asmens nuosavybės kortelę. Nepaisant to, VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2008-03-05 surašė Sprendimą , kuriame nurodė, jog prašymo įregistruoti daiktines teises vykdymas atidedamas iki 2008-04-05, kadangi nepakanka A. K. vardu nuosavybės teises įrodančių dokumentų į namų valdos pastatus, esančius (duomenys neskelbtini). Pažymėjo, jog nenurodyta, kokiu būdu iš (duomenys neskelbtini) kolūkio įgijo nuosavybės teises į minėtus statinius ir nepateiktas šių statinių pastatų dokumentas.

Siekdama surinkti papildomą informaciją ir dokumentus, pareiškėja kreipėsi į Panevėžio apskrities archyvą, iš kur 2008-04-04 gavo Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fondo 1961-1990 m. (duomenys neskelbtini) miestelio ūkinėse knygose esančių duomenų apie K. A., A. ūkinį kiemą kopijas , kuriose žinių apie A. K. pirktus pastatus (duomenys neskelbtini) miestelyje nėra. Be to 1955-1957, 1958-1960 m. nuolat gyvenančių (duomenys neskelbtini) apylinkės teritorijoje piliečių ūkių alfabetiniuose sąrašuose įrašo apie K. A., A. ūkinį kiemą nėra.

Gautus dokumentus pareiškėja pateikė VĮ Registrų centro Panevėžio filialui, tačiau VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2008-04-08 priėmė sprendimą prašymo įregistruoti daiktines teises į namų valdos pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) netenkinti, kadangi nepateiktas minėtų pastatų įsigijimo dokumentas. Nurodė, jog papildomai pateiktų Panevėžio apskrities archyvo išduotų dokumentų apie ūkinį kiemą nepakanka.

Tuomet pareiškėja dėl papildomų duomenų gavimo kreipėsi į Rokiškio r. savivaldybės administracijos Archyvų skyrių, tačiau 2008-04-29 gavo atsakymą, jog archyve saugomame Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) tarybinio ūkio dokumentų fonde žinių apie A. K. žemės skyrimą ar namo statybą 1960 m. nėra.

Nors pareiškėjos vardu nebuvo įregistruotos daiktinės nuosavybės teisės į iš A. K. paveldėtus statinius - gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinerinius statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) tačiau minimus statinius nuo pat jų paveldėjimo, t.y. jau daugiau nei penkiolika metų valdo ir naudojasi minimu nekilnojamuoju turtu kaip savu turtu, juo atvirai bei nepertraukiamai naudojasi: gyvena šiame būste, prižiūri, tvarko, rūpinasi, remontuoja.

2009- 03-17 pareiškėja su elektros energijos operatoriumi sudarė elektros energijos minimam objektui pirkimo - pardavimo sutartį, o vandentiekis ir nuotekos yra vietinės, tad papildomų komunalinių paslaugų sutartys nebuvo sudarytos.

Nurodė, jog šiuo atveju aukščiau nurodytą nekilnojamąjį turtą pareiškėja sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo daugiau nei penkiolika metų, tad laiko, jog pareiškėja įgijo nuosavybės teisę į minimą nekilnojamąjį turtą pagal įgyjamąją senatį.

Pareiškėja pažymėjo, kad nėra LR CK 4.69 str. numatytų apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kadangi minimas turtas gali būti privačios nuosavybės teisės objektu, jis įgytas sąžiningai, teisėtai, atvirai ir ne per prievartą, niekas į jį nepretenduoja, daiktas nepriklauso valstybei ar savivaldybei.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Įstatyme nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kaip per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) Daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) Asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado; 5) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) Daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) Visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) Valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Jeigu per įgyjamosios senaties laiką daikto valdymas vienam iš kito perėjo keliems asmenims ir kiekvieno iš jų valdymas atitiko šio kodekso 4.68 straipsnyje nustatytus reikalavimus, tai tų asmenų valdymo laikas skaičiuojamas kartu (CK 4.71 straipsnio 2 dalis).

Iš pateiktų duomenų matyti, kad (duomenys neskelbtini) pareiškėjai V. G., a.k. (duomenys neskelbtini) A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Rokiškio 2-ajame notaro biure surašytu testamentu , notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), paliko jam priklausiusį nekilnojamąjį turtą - žemės sklypą (įmokas už namų valdos žemės sklypą) ir pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Iš Zarasų r. 1-ojo notaro biuro liudijimo bei Testamentų registro išrašo matyti, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini) ir jo palikimą pagal testamentą priėmė pareiškėja, pateikdama atitinkamą pareiškimą Zarasų r. 1-ajam notarų biurui .

Pareiškėja nurodė, jog priėmusi A. K. palikimą, siekdama įregistruoti savo nuosavybės teises į paveldėtą nekilnojamąjį turtą, kreipėsi į VĮ „Registrų centrą", prašydama atlikti paveldėjimo pagrindu įgyto nekilnojamojo turto kadastrinius matavimus ir apmokėjo už VĮ „Registrų centras" suteiktas paslaugas. Pareiškėja šioms aplinkybėms pagrįsti pateikė kadastrinių matavimų bylos kopiją ir mokėjimų dokumentų kopijas. Atliktų kadastrinių matavimų pagrindu VĮ „Registrų centras" Nekilnojamojo turto registre įregistravo nekilnojamuosius daiktus, t.y. gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitus inžinerinius statinius - šulinį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini).

Iš byloje pateiktų įrodymų matyti, jog 2008-02-07 Rokiškio r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnas VĮ „Registrų centrui" pateikė Pažymą Nr. (duomenys neskelbtini) apie priklausančius statinius, kurioje pažymėjo, jog pagal ūkinę knygą Nr. 5 A. K., a.k. (duomenys neskelbtini), vardu registruotas gyvenamasis namas su ūkio pastatais, esantys (duomenys neskelbtini) priklausė pagal asmens nuosavybės teisę. Nors ir gavęs tokią pažymą, VĮ Registrų centro Panevėžio filialas 2008-03-05 surašė Sprendimą, kuriame nurodė, jog prašymo įregistruoti daiktines teises vykdymas atidedamas iki 2008-04-05, kadangi nepakanka A. K. vardu nuosavybės teises įrodančių dokumentų į namų valdos pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) Pažymėjo, jog nenurodyta, kokiu būdu iš (duomenys neskelbtini) kolūkio įgijo nuosavybės teises į minėtus statinius ir nepateiktas šių statinių pastatų dokumentas.

Panevėžio apskrities archyvas 2008-04-04 pateikė Rokiškio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentų fondo 1961-1990 m. (duomenys neskelbtini) miestelio ūkinėse knygose esančių duomenų apie K. A., A. ūkinį kiemą kopijas .Papildomame rašte Panevėžio apskrities archyvas nurodė, jog archyve saugomuose (duomenys neskelbtini) apylinkės LDT vykdomojo komiteto dokumentuose, 1957-1962 m. notarinių veiksmų įrašų knygoje ir 1987-1989 m. bylose „Notariškai patvirtintos nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutartys", žinių apie A. K. pirktus pastatus (duomenys neskelbtini) miestelyje nėra. 1955-1957, 1958-1960 m. nuolat gyvenančių (duomenys neskelbtini) apylinkės teritorijoje piliečių ūkių alfabetiniuose sąrašuose įrašo apie K. A., A. ūkinį kiemą nėra. Panevėžio apskrities archyvo išduotų dokumentų apie ūkinį kiemą VĮ Registrų centro Panevėžio filialui nepakako, nes filialas 2008-04-08 priėmė sprendimą prašymo įregistruoti daiktines teises į namų valdos pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) netenkinti, kadangi nepateiktas minėtų pastatų įsigijimo dokumentas.

2008-04-29 Rokiškio r. savivaldybės administracijos Archyvų skyrius pateikė atsakymą pareiškėjai, jog archyve saugomame (duomenys neskelbtini) tarybinio ūkio dokumentų fonde žinių apie A. K. žemės skyrimą ar namo statybą 1960 m. nėra.

Iš VĮ Registrų centro Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) pastatytas 1960 m. (statybos pradžia-1910 m.),priestatas pastatytas 1943 m., veranda 1960 m., tvartas ir daržinė pastatyti- 1910 m., o garažas -1978 m.

Suinteresuotas asmuo Rokiškio rajono savivaldybės administracija atsiliepime patvirtino, kad gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti inžineriniai statiniai - šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) , nėra įtraukti į Rokiškio rajono savivaldybės ir Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Rokiškio miesto seniūnijos balansą, bešeimininkių statinių sąrašą, taip pat į priskirtinų grąžintinam turtui sąrašą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad mirus A. K., jo turtą – gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) paveldėjo ir pradėjo valdyti jo testamentinė įpėdinė -pareiškėja V. G., kuri juo rūpinosi. 2009-03-17 sudarė elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros tiekimo minėtam objektui, teigia, jog vandentiekis ir nuotekos yra vietinės, todėl papildomų komunalinių paslaugų sutartys nebuvo sudarytos . Iš 2023-01-09 Rokiškio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog pareiškėja V. G. faktiškai gyvena (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) mirus A. K. priėmė, rūpinasi, faktiškai valdo ir prižiūri minėtą nekilnojamąjį turtą.

Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuo pat palikimo priėmimo 2008 m., iki dabar pareiškėja V. G. šį turtą sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo ir juo naudojasi, t.y. 15 metų.

Šis nekilnojamasis turtas nėra nei valstybės nei savivaldybės administracijos nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo V. G. valdė gyvenamąjį namą ir ūkinius pastatus, esančius adresu (duomenys neskelbtini) į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnio nustatyta tvarka.

Remiantis tuo, kas išdėstyta bei vadovaujantis protingumo ir sąžiningumo principais, darytina išvada, kad minėtais bylos duomenimis nustatytos visos įstatyme numatytos sąlygos faktui, jog pareiškėja V. G. įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) kurį sudaro: gyvenamasis namas, tvartas, garažas, šulinys, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškimą ir nustatyti pareiškėjos prašomą nustatyti faktą (CK 4.68 – 4.71 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidų valstybė byloje nepatyrė, todėl jos iš pareiškėjos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 533 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamąjį turtą, esantį (duomenys neskelbtini) kurį sudaro: gyvenamasis namas , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), tvartas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) bei kiti inžineriniai statiniai - šulinys, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius adresu (duomenys neskelbtini) kadastrinių matavimų bylos registro Nr. (duomenys neskelbtini).

Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą ne vėliau kaip per 3 dienas išsiųsti Valstybės įmonei Registrų centras.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.