Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. G., išnagrinėjo V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), dirbančio A. M. individualioje įmonėje vadybininku, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. G. 2016 m. spalio 30 d., 10.30 val., (duomenys neskelbtini) jam priklausančiu automobiliu F. T., valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos teritorijoje be gabenimą arba įsigijimą patvirtinančių dokumentų gabeno įvairius rūbus 87,9 kg (chalatą, 1 vnt., plonas striukes, 18 vnt., liemenes, 4 vnt., megztinius, 29 vnt., pašiltintas striukes, 50 vnt.), kurių bendra vertė 439,5 EUR, kas sudaro 11,5658 MGL.

Apklaustas teisme V. G. kaltę pripažino ir paaiškino, jog 2016 m. spalio 28 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko įvairių dėvėtų ir defektuotų rūbų 100 kg už 605 EUR. Kai kuriuos drabužius atsirinko sau, o likusius savo automobiliu vežė į (duomenys neskelbtini) draugams. Nepagalvojo, jog reikia su savimi turėti pirkimo dokumentus. Važiavo dviese, drabužių svoris nebuvo didesnis negu 100 kg, o į (duomenys neskelbtini) galima įvežti vienam asmeniui 50 kg sveriantį krovinį. Pripažįsta, jog padarė pažeidimą, nes gabeno krovinį be įsigijimo dokumentų. Labai gailisi dėl pažeidimo. Prašo nekonfiskuoti krovinio, nes tai labai paveiktų jo turtinę padėtį – yra išsituokęs, darbo užmokestis apie 400 eurų, turi išlaikyti du mažamečius vaikus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. G. visiško prisipažinimo jo kaltė įrodoma kitais byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (4 b. l.), V. G. rašytiniu pasiaiškinimu (5 b. l.), automobilio registracijos liudijimu (7 b. l.), krovinio fotonuotraukomis (8-11 b. l.).

V. G. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo požymius.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog V. G. atsakomybę lengvina tai, jog nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jis anksčiau jokių pažeidimų nėra padaręs. Pažeidimą V. G. padarė ne piktybiškai, o dėl nepakankamų norminių aktų žinojimo, teismui gabento krovinio įsigijimo dokumentus jis pateikė. Iš V. G. paaiškinimų ir teismui pateiktų dokumentų matyti, jog jo turtinė padėtis sunki – darbo užmokestis apie 400 eurų, jis yra išsituokęs, išlaiko du mažamečius vaikus, todėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ sankcijoje numatytas turto konfiskavimas labai neigiamai paveiktų ne tik jo paties, bet ir mažamečių vaikų interesus. Dėl šių aplinkybių, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio nuostatos ir V. G. skirtina švelnesnė negu numatyta straipsnio sankcijoje nuobauda – skirtina bauda be krovinio konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsniu, 163¹¹ straipsnio 1 dalimi, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 163¹¹ straipsnio 1 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnį, nubausti 144 EUR (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda be krovinio konfiskavimo.

Rūbus: vieną chalatą, 18 plonų striukių, 4 liemenes, 29 megztinius, 50 pašiltintų striukių grąžinti V. G..

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.