Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, išnagrinėjęs E. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos piliečio, administracine tvarka per metus nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2016-03-10 apie 06.10 val. vykdamas iš Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybinę sieną, per Kybartų KP, automobiliu GAZ 31, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotu A. N. vardu, žodžiu deklaravo, kad negabena jokių draudžiamų prekių. Atlikus automobilio detalų muitinį tikrinimą, automobilio slenksčiuose bei pertvaroje tarp galinės sėdynės ir bagažinės buvo rasta paslėpta 990 pakelių cigarečių „Winston“ be akcizo ženklų, kurių bendra vertė su priskaičiuotais mokesčiais yra 2969,30 € (atitinkamai 78,84 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.

Pažeidimas teisingai kvalifikuotas pagal ATPK 210 str. 1 d., kadangi prekės buvo gabenamos per valstybės sieną nepateikiant muitinės kontrolei, gabentų prekių vertė viršija 50 MGL ir neviršija 250 MGL, bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio.

Pažeidėjas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta (b.l. 3). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d., byla nagrinėjama nedalyvaujant pažeidėjui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė padarius ATPK 210 str. 1 d. numatytą pažeidimą įrodyta: 2016-03-10 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. MD-KM00P-53759527-16 (b.l. 3-4), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu (b.l. 5), tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), pažeidėjo asmens paso kopija (b.l. 7), S. B. asmens paso kopija (b.l. 8), pažeidėjo paaiškinimu (b.l. 9), S. B. paaiškinimu (b.l. 10), fotonuotraukomis (b.l. 11), keleivio pateiktų žodinių muitinės deklaracijų sąrašo išrašu (b.l. 12), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (b.l. 13), Kauno teritorinės muitinės informaciniu pranešimu (b.l. 14), pranešimu apie sulaikytą transporto priemonę (b.l. 15), Muitinės departamento prie LR Finansų ministerijos raštu dėl cigarečių įvertinimo (b.l. 16), transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 17),

fotonuotraukomis (b.l. 4), asmens paso ir transporto priemonės registracijos liudijimo kopijomis (b.l. 5), kitais duomenimis patvirtinančiais pažeidimo faktą ir apibūdinančiais pažeidėjo asmenybę.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį (gabentų prekių vertė ir kiekis pakankamai didelis), pažeidėjo asmenybę (duomenų charakterizuojančių neigiamai nėra), atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių balansą, todėl įvertinus sankcijos dydį, tai, kad už tokį teisės pažeidimą baudžiamas pirmą kartą, skirtina artimesnė sankcijos minimumui nuobauda – 3000 € bauda su gabentų prekių konfiskavimu.

Kadangi gabentų prekių vertė ir kiekis yra didelis, prekės buvo paslėptos vietose neskirtose prekėms gabenti ir apsunkinančiose jų suradimą, be automobilio tokio prekių kiekio nepastebimas gabenimas per valstybės sieną fiziškai yra negalimas, automobilis buvo pritaikytas prekėms per valstybės sieną gabenti, todėl siekiant užkirsti galimybę analogiškų veikų darymui ateityje, taikomas transporto priemonės su kuriuo buvo gabentos prekės – automobilio GAZ 31, valstybinis numeris P328TO39 registruoto A. N. vardu, konfiskavimas.

Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 30¹ str. teismas nenustatė, kadangi į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant nuobaudą, o ypatingų aplinkybių dėl kurių būtų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 302⁴ str.

nutaria:

E. S., gim. 1979-08-26, pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d. ir skirti 3000 € (trijų tūkstančių eurų) baudą.

Konfiskuoti: 990 pakelių cigarečių „Winston“ be akcizo ženklų.

Konfiskuoti transporto priemonę, su kuria buvo gabentos prekės – automobilį GAZ 31, valstybinis numeris P328TO39 registruotą A. N. vardu.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei ROIK numerį, kuris yra – 16055990267. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.