Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl antstolio taikyto arešto jo nuosavybei.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. lapkričio 15 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu A. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, jam paskiriant terminuoto laisvės atėmimo bausmę 6 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinta ? ir nustatyta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. gegužės 8 d. Plungės apylinkės teismo Plungės rūmų nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 1 metams, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas 2019 m. spalio 31 d. teismo nutartimi ir nuteistasis pasiųstas atlikti bausmę pataisos namuose, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės bausmės, nustatant galutinę subendrintą terminuoto laisvės atėmimo bausmę 1 metams 3 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2020-01-22 teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas kuriame nurodo, jog 2020 m. sausio 15 d. gavo jam priklausančio žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), turto arešto aktą. Nurodė, jog yra pensininkas, šiuo metu atlieka bausmę, prašo neareštuoti minėto žemės sklypo. Išieškotiną sumą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 663 straipsnio 1 dalimi, sumokės atlikęs bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Minėtu teismo nuosprendžiu iš nuteistojo A. S. nuspręsta išieškoti 2975,00 Eur konfiskuotino turto – automobilio „Nissan X-Trail“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 6 d., todėl teismas išdavė vykdomąjį raštą ir pateikė vykdymui antstoliui dėl konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo.

Patikrinus Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto duomenų bazę nustatyta, kad A. S. priklausantis žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2020 m. sausio 9 d. areštuotas antstolio Vaido Drungilo.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas reglamentuoja laikiną nuosavybės teisės apribojimą (151 straipsnis), iš nagrinėtos bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju nei teismas, nei ikiteisminio tyrimo institucija netaikė minėto apribojimo. A. S. apribota disponavimo teisė jam priklausančiu turtu išieškant konfiskuotino turto, t. y. automobilio, kuriuo padaryta nusikalstama veika, vertę atitinkančią pinigų sumą, todėl taikomos ne Baudžiamojo, o Civilinio proceso kodekso VI dalies nuostatos.

Pažymėtina jog byloje nėra duomenų, nuteistasis nepateikė, kad teismo nuosprendžiu išieškotina 2975,00 Eur konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma valstybei būtų sumokėta, todėl naikinti areštą turtui nėra teisinio pagrindo.

Atkreiptinas dėmesys, kad antstoliui vykdant skolos išieškojimą iš skolininko piniginių lėšų ar turto valstybės naudai, A. S. turi teisę tiesiogiai kreiptis į antstolį Vaidą Drungilą Lietuvos Respublikos civilinio proceso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismą.