Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

S. P. (S. P., a.k. 3070969E003PB7), gim. (duomenys neskelbtini) Baltarusijoje, Baltarusijos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimų, Lietuvoje neleistas, administracine tvarka nebaustas

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. P. norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

jis 2015 m. sausio 3 d. apie 15.30 val., vykdamas lengvuoju automobiliu „VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Medininkų kelio postą, Vilniaus r., Medininkų sen., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, muitinio tikrinimo vietoje - lengvųjų automobilių eksporto aikštelėje, siekdamas neteisėtos valstybės tarnautojo veikos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal ATPK 209³ str. 2 d. už prekių deklaravimo tvarkos pažeidimą, pateikė valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui M. S. savo pasą, į kuri įdėjo 20 eurų ir taip davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį.

Ikiteisminio tyrimo metu S. P. kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-01-03 apie 15.30 val. vyko lengvuoju automobiliu „VW Passat'', valstybinis Nr. 7831EE-2, iš Lietuvos Respublikos į Baltarusijos Respubliką per Medininkų kelio postą. Lietuvoje buvo nupirkęs 2 televizorius, už kuriuos gavo 2 T. F. čekius, taip pat kai buvo Vokietijoje gavo 7 T. F. čekius, tačiau tų prekių neturėjo. Muitinės pareigūnui pateikė visus 9 T. F. čekius. Pareigūnas jo paprašė parodyti visas prekes, kurios buvo nurodytos čekiuose. Jis muitiniam tikrinimui pateikė 2 televizorius, kadangi kitų prekių neturėjo, o siekdamas išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, dėl prekių deklaravimo pažeidimo, paduodamas pasą įdėjo į jį 20 eurų. Pareigūnas įspėjo jį dėl baudžiamosios atsakomybės. Labai gailisi dėl to ką padarė (b. l. 31-32).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis: liudytojo Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriaus M. S. tarnybiniu pranešimu (b. l. 3) ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-01-03 dirbo lengvųjų automobilių eksporto aikštelėje, kai apie 15.30 val. į Medininkų kelio postą iš Lietuvos Respublikos į patikrą atvyko Baltarusijos Respublikos pilietis S. P. (S. P.) lengvuoju automobiliu „VW Passat", valstybinis Nr. 7831EE-2, kuris vyko raudonuoju kanalu. Šis pilietis jam pateikė 9 T. F. čekius. Jo buvo paklausta, ar turi visas prekes atitinkančias čekius. Pilietis turėjo tik dvi prekes, pirktas Lietuvoje. Paklausė ar galima dėl kitų susitarti ir pateikė pasą su 20 eurų jame. Paklaustas, kam pinigai, atsakė tam, kad jo atžvilgiu nebūtų surašomas ATP protokolas. S. P. buvo įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už kyšio davimą, o apie įvykį pranešta viršininkui (b. l. 13); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 5VK2000026, kuris S. P. surašytas pagal ATPK 209³ str. 2 d. (b. l. 4); įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolais, nuotraukomis, kuriais užfiksuota, kad apžiūrėtas Vilniaus teritorinės muitinės „Medininkų“ kelio postas, esantis Vilniaus raj., Medininkų sen., Pasieniečių g. 26., ir kad prie kiekvienos pareigūno darbo vietos yra įrengtas langelis, ant kurio valstybine ir nevalstybinėmis kalbomis priklijuota informacija apie atsakomybę už papirkimą, bei paimta 20 eurų kupiūra Nr. Nr. U 63808733867 (b. l. 5-10).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvoje neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Daiktinį įrodymą – 20 eurų kupiūrą Nr. Nr. U63808733867, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 1 p., BK 72 str. 2 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. P. (S. P.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 4 d. ir nuteisti 9 MGL (338,94 eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹str. paskirtą bausmę mažinti 1/3, t. y. iki 6 MGL (225,96 eurų) baudos.

Bauda per 4 mėnesius turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801.

Daiktinį įrodymą – 20 eurų kupiūrą Nr. Nr. U63808733867, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.