Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, teistas:

2000-11-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 1 d., 274 str. 2 d., laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2013-04-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., areštu 20 parų, bausmę atlikęs, nusikaltimo padarymo metu teistumų neturėjęs, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nustatė:

Aprašomoji dalis

R. S. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą. 2012-09-24, apie 19.30 val., Vilniuje, Geležinkelio g., prie banko „Parex“ iš V. D. rankinės, kuri buvo nukentėjusiajam ant peties, pagrobė 20 Lt vertės piniginę su 900 Lt grynųjų pinigų, tuo padarydama snukentėjusiajam 920 Lt turtinę žalą.

R. S. kaltu prisipažino pilnutinai ir parodė, kad kaltinime nurodytu laiku su pažįstamu J.J. pardavė pastarojo turėtą viskio butelį atsitiktiniam žmogui. Pirkėjas buvo neblaivus ir sumokėjęs už butelį, įsidėjo piniginę į savo rankinę taip, kad ji iš rankinės kyšojo. Kaltinamasis tuo pasinaudojo ir nepastebimai ištraukė piniginę iš nukentėjusiajam ant šono kabančios rankinės. Pasiėmė ten rastus grynus pinigus- apie 900 Lt, o piniginę su visu likusiu jos turiniu išmetė. Pavogtais pinigais grąžino skolas. Su ieškiniu sutinka.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę įrodo bylos dokumentais.

Nukentėjusiojo V. D. protokole – pareiškime nurodoma, kad 2012-09-24, apie 19.30 val., 2012-09-24, apie 19.30 val., prie pastato, esančio Geležinkelio g. iš vyriškio pravarde „K.“ nusipirko butelį viskio. Po kiek laiko priėjo du nepažįstami vyriškiai ir pasakė, kad buvo pavogta piniginė, pasiūlė parodyti kur ji išmesta, perspėjo, kad ji bus be pinigų, tik su dokumentais. Paėjus į nuošalią vietą, nukentėjusysis buvo apiplėštas( b.l. 7).

Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis R. S. patikslino, kad viskio butelį nukentėjusiajam pardavė prie namo adresu Geležinkleio 6, Vilnius kampo, o piniginę išmetė geležinkelio stoties perone ant bėgių (b.l. 91- 96).

Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 str. 2 d., tačiau iš kaltinimo šalinama ta dalis, kurioje R. S. inkriminuojama dokumentu ir elektroninių mokėjimo priemonių vagystė bei beverčio turto vagystė. Dokumentai ir elektroninės mokėjimo priemonės nėra nusikaltimo, numatyto LR BK 178 str. 2 d. objektas, o LR BK 178 str. objektas- turtas turi turėti materialinę vertę.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi, prisipažino padaręs nusikaltimą. R. S. nusikalto neturėdamas teistumo, todėl jam skirtina alternatyvi laisvės atėmimo bausmei bausmė- areštas. Atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, arešto trukmė nustatoma neviršijant sankcijos vidurkio.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėjusiojo V. D. civilinis ieškinys dėl 900 Lt žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas pilnutinai.

R. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir skirti areštą 39 paroms.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str, bausmę sumažinti trečdaliu tai yra iki 26 dienų arešto.

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2013-01-09 iki 2013-01-11 ir 2013-10-13 iki 2013-10-15 ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 22 paros arešto.

Kol nuosprendis įsiteisės, kardomąją priemonę- suėmimą panaikinti, paleidžiant iš suėmimo teismo salėje, tuojau pat po nuosprendžio paskelbimo.

Kitos kardomosios priemonės neskirti.

Priteisti V. D. naudai iš R. S. 900 Lt nusikaltimu padarytai žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą apeliaciniu skundus.