- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-17
- Bylos Nr.
- eAS-1382-602/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-05506-2025-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Arūnas Dirvonas, Veslava Ruskan, Milda Vainienė
- Pareiškėjas
- S. B.
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono, Veslavos Ruskan (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. B. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. spalio 3 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. B. skundą atsakovui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Pareiškėjas S. B. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) 2025 m. rugsėjo 3 d. sprendimą Nr. (19.22-10)RAA-2713 apskaičiuoti mokestinę prievolę mokesčių administratoriaus iniciatyva FR1119 (toliau – ir Sprendimas).
II.
Regionų administracinis teismas 2025 m. spalio 3 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatytu pagrindu.
Teismas nustatė, kad ginčijamu Sprendimu VMI, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – ir MAĮ) 104¹ straipsniu, apskaičiavo pareiškėjui 61 183 Eur dydžio akcizų sumą pagal Šiaulių apygardos teismo 2025 m. birželio 27 d. baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-56-1140/2025. Sprendime nurodyta, kad jis gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ikiteisminio administracinių ginčų nagrinėjimo tvarkos įstatymo arba Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka pasirinktinai Lietuvos administracinių ginčų komisijai arba Regionų administraciniam teismui ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo šio sprendimo įteikimo dienos.
Teismas pažymėjo, kad nagrinėjamu atveju nėra priimtas centrinio mokesčių administratoriaus sprendimas dėl mokestinio ginčo, todėl pagal MAĮ 145 straipsnio 1 dalį ir 147 straipsnį pareiškėjas privalo pasinaudoti privaloma ikiteismine mokestinių ginčų nagrinėjimo tvarka, t. y. dėl Sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo kreiptis į Mokestinių ginčų komisiją prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – ir Komisija).
Teismas akcentavo, kad Sprendime nurodyta MAĮ 104¹ straipsnio 5 dalyje įtvirtinta tvarka, suteikianti teisę mokesčių mokėtojui skųsti mokesčių administratoriaus sprendimus ABTĮ įtvirtinta tvarka, šiuo atveju negali būti taikoma, nes pagal MAĮ 146 straipsnio 1 dalį ABTĮ nustatyta tvarka gali būti skundžiami sprendimai, kuriais mokestiniai ginčai nesprendžiami iš esmės. Šiuo atveju Sprendimu mokestinis ginčas išspręstas iš esmės – pareiškėjui apskaičiuotas mokėtinas akcizas mokesčių administratoriaus iniciatyva, todėl ginčas yra mokestinis ir nepatenka į MAĮ 146 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas sprendimų rūšis.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtintu pagrindu – pareiškėjui nesilaikius tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.