Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Rokiškio raj., (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini) (sutinka gauti procesinius dokumentus elektroninių ryšių priemonėmis), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2021 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, BK 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą, 8 punktą, bausmes subendrinus pagal BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 1 punktą, BK 63 straipsnio 4 dalį, galutine 1 m. laisvės apribojimo bausme; bausmę atlikęs 2022 m. gegužės 17 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 314 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis M. D., būdamas karo prievolininku, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnį ir Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, patvirtintą Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro 2024 m. sausio 4 d. sprendimu Nr. VL - 9 „Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašas" įrašytas į Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašą, eilės numeris (duomenys neskelbtini), po to, kai 2024 m. vasario 25 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje LKKPKT-P-ANR_N-247-2024 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnio 2 dalį 90 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą privalėdamas iki 2024 m. vasario 26 d., 17.00 val. atvykti ir pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), ir, kai 2024 m. birželio 17 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-P-ANR_N-645-2024 nubaustas pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį 150 Eur dydžio bauda už tai, kad pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą, turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos nurodymą, privalėdamas iki 2024 m. balandžio 23 d., 17.00 val. atvykti pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), kai turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos šaukimo nurodymą 2024 m. gegužės 27 d. Nr. 1273 privalėdamas iki 2024 m. birželio 17 d., atvykti pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos šaukimo nurodymą 2024 m. birželio 18 d. Nr. 1332 privalėdamas iki 2024 m. liepos 10 d., atvykti pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos šaukimo nurodymą 2024 m. liepos 11 d. Nr. 1425 privalėdamas iki 2024 m. rugpjūčio 2 d., atvykti pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), turėdamas pareigą pagal karo prievolę administruojančios krašto apsaugos sistemos institucijos šaukimo nurodymą 2024 m. rugpjūčio 2 d. Nr. 1476 privalėdamas iki 2024 m. rugpjūčio 29 d., atvykti pateikti reikiamus dokumentus – neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regioninį karo prievolės ir komplektavimo skyrių Rokiškio poskyrį (Laisvės g. 13, Rokiškyje), taip sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

2. Kaltinamasis M. D. dėl jam pareikšto įtarimo kaltas prisipažino visiškai. Parodė, kad jam nebuvo žinoma, jog yra karo prievolininkas, nematė internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt, kad yra įtrauktas į sąrašą. Neprisimena, ar yra gavęs šaukimus į jam siųstą elektroninį paštą, tik žino, kad yra gavęs administracinio nusižengimo protokolus, už juos jis sumokėjo bauda. Vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą todėl, kad nuo 2022 metų, po mokyklos baigimo, išvyko į Švediją ir tik prieš pusę metų grįžo į Lietuvą, todėl per šį laiką nevykdė karo prievolės, nes nebuvo Lietuvoje. Dabar gavo naujus šaukimus dėl karo prievolės vykdymo, bandys susisiekti su Karo tarnyba. Jam yra žinoma, jog į privalomąją karo tarnybą šaukiami visi asmenys, nepriklausomai nuo ligos. Jis turi įrašą iš (duomenys neskelbtini) ligoninės, tačiau vis tiek bus šaukiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, iki kol pateiks reikiamus dokumentus ir įvertins jo sveikatos būklę Karo medicinos ekspertizės komisija.

Motyvuojamoji dalis

3.1. Lietuvos Kariuomenės karo prievolės ir komplektavimo tarnybos 2024 m. gruodžio 11 d. pareiškime nurodyta, kad M. D., pateko į 2024 m. karo prievolininkų sąrašą, eilės Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 2 punktą ir pagal šaukimo nurodymą jis turėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. vasario 26 d., tačiau M. D. pareigos neįvykdė. 2024 m. vasario 28 d. M. D. nedalyvaujant pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas. Protokolas kartu su šaukimu atvykti 2024 m. kovo 25 d. į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), ir nurodytu Karo prievolininkų registre, M. D. tėvo gyvenamosios vietos adresu, (duomenys neskelbtini), Rokiškyje, kuris registruota pašto siunta nebuvo įteiktas. Administracinio nusižengimo byla buvo nagrinėjama 2024 m. kovo 25 d. M. D. nedalyvaujant, nutarimu paskirta 90 Eur bauda. Nutarimas kartu su nauju šaukimo nurodymu atvykti pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. balandžio 23 d. išsiųsti 2024 m. kovo 26 d. elektroniniu paštu ir jo tėvo gyvenamosios vietos adresu, bei karo prievolininkui M. D. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus. Nurodytu laiku M. D. pareigos neįvykdė, tačiau baudą apmokėjo. Karo prievolininkui M. D. padarius pakartotinį nusižengimą, 2024 m. balandžio 24 d. jam nedalyvaujant surašytas administracinio nusižengimo protokolas, o 2024 m. birželio 17 d. pagal ANK 560 straipsnio 2 dalį nutarimu paskirta 150 Eur bauda. M. D. buvo paskelbtas internetiniame puslapyje https://sauktiniai.karys.lt naujas terminas pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. liepos 10 d., bei nutarimas išsiųstas registruotu paštu M. D. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir elektroniniu paštu, baudą sumokėjo, tačiau M. D. pareigos pateikti dokumentus ir duomenis vėl neįvykdė karo prievolininko pareigų. M. D. buvo paskirti ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbti nauji šaukimų nurodymai pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2024 m. rugpjūčio 2 d. ir 2024 m. rugpjūčio 29 d., tačiau M. D. pareigos pateikti dokumentus ir duomenis vėl neįvykdė.

3.2. Iš Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Panevėžio regiono 2024 metų karo prievolininkų sąrašo, matyti, kad M. D. eilės Nr. (duomenys neskelbtini).

3.3. Šaukimo į teritorinį padalinį duomenimis, M. D. iki 2024 m. vasario 26 d., 2024 m. balandžio 23 d., 2024 m. liepos 10 d., 2024 m. rugpjūčio 2 d., 2024 m. rugpjūčio 29 d. Rokiškio KPKT turėjo pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, tačiau paskirtu laiku neatvyko.

3.4. 2024 m. kovo 25 d. nutarimu LKKPKT-P-ANR_N-247-2024 administracinio nusižengimo byloje, M. D. už nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 90 Eur bauda.

3.5. 2024 m. birželio 17 d. nutarimu LKKPKT-P-ANR_N-645-2024 administracinio nusižengimo byloje M. D. už pakartotinio nusižengimo numatyto Lietuvos Respublikos ANK 560 straipsnio 2 dalyje padarymą paskirta 150 Eur bauda.

3.6. Lietuvos kariuomenės Karo komendantūrų valdybos raštu ,,Dėl informacijos apie M. D. pateikimo", kad vykstant asmens šaukimo procedūroms 2024 metais M. D., pagal šaukimo nurodymus, turėjo atvykti/susisiekti ir pareigą pateikti dokumentus ir duomenis iki 2024 m. vasario 26 d., 2024 m. balandžio 23 d., 2024 m. liepos 10 d., 2024 m. rugpjūčio 2 d., 2024 m. rugpjūčio 29 d., tačiau nevykdė Lietuvos Respublikos KPĮ 37 straipsnio nustatytų karo prievolininko pareigų. Nepateikė ir duomenų bei dokumentų dėl kurių tarnyba asmeniui galėtų būti atidėta. Šaukimo nurodymai, vadovaujantis KPĮ 32 straipsnio 1 dalimi, jam buvo suformuoti ir paskelbti viešai https://sauktiniai.karys.lt 2024 metų karo prievolininkų sąraše, kaip numato teisės aktai.

4. Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5. Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. D. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra žinodamas, kad yra šauktinių sąrašuose, dėl nepateisinamų priežasčių nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų dėl karo prievolės atlikimo, būdamas karo prievolininku, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl M. D. padaryta nusikalstama veika pagal BK 314 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai.

6. Kaltinamojo M. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas kaltinamajam M. D. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas (BK 11 straipsnio 3 dalis) krašto apsaugos tarnybai, nukreiptas į Lietuvos kariuomenės interesus, šaukimo į krašto apsaugą tvarką. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su karo prievolininko pareigų nevykdymu, tačiau galiojančių neįvykdytų administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

8. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokurorės siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. D. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Paskyrus baudą, kaltinamajam M. D. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 6 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti (BVK 8 straipsnis)..

9. Kaltinamajam M. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinama (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. D. pripažinti kaltu pagal BK 314 straipsnio 2 dalį bei paskirti jam 30 MGL (trisdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (dvidešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 1000 Eur (vieno tūkstančio eurų), baudos.

Išaiškinti M. D., jog bauda turi būti sumokėta per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įspėti, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Iki bausmės vykdymo pradžios M. D. palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.