Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. Z., gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) aukštosios mokyklos III kurso studentas, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis K. Z., neteisėtai įgijo ir siuntėsi psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, taip pat jis, išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis K. Z. 2013 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu konkrečiai nenustatytu laiku, su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu asmeniu vardu L., esančiu Didžiojoje Britanijoje, susitarė, kad šis nupirks jam 13,8317 g psichotropinės medžiagos - Psilocybe genties grybienos skleročių, iš ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytos internetinės svetainės, veikiančios Nyderlandų Karalystėje, kurie įrašyti į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, bei nurodė pardavusiam asmeniui jį išsiųsti pašto siunta K. Z. gyvenamosios vietos adresu - (duomenys neskelbtini), Vilniuje.

Taip pat jis 2013 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytomis aplinkybėmis, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu konkrečiai nenustatytu laiku, su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu asmeniu, vardu L., esančiu Didžiojoje Britanijoje, susitarė, kad šis iš ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytos internetinės svetainės, veikiančios Nyderlandų Karalystėje, nupirks jam 13,8317 g psichotropinės medžiagos – Psilocybe genties grybienos skleročių, kurios įrašytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus, patvirtintus Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, sumokėjęs apie 30 svarų sterlingų ir nurodęs šias nupirktas psichotropines medžiagas atsiųsti jo nurodytu adresu, į jo gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytam asmeniui, esančiam Didžiojoje Britanijoje, vykdant šį susitarimą, siuntiniu Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis, 2013 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytu laiku, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, importo skyrių, smulkių siuntų terminalą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, gabeno psichotropines medžiagas – 13,8317 g Psilocybe genties grybienos skleročių.

Kaltinamasis K. Z. kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotinių medžiagų nevartoja. 2011-2012 metais, besimokant Didžiojoje Britanijoje, susipažino su asmeniu vardu L., su kuriuo vieno vakarėlio metu kalbėjo apie narkotines medžiagas, taip vadinamus „triufelius“, kuriuos jis (kaltinamasis) anksčiau buvo matęs maišeliuose gumuliukų pavidale. Tuomet jam L. papasakojo, jog tai yra psichotropinė medžiaga, kaip ji yra vartojama bei paaiškino, kad gali padėti ją įsigyti, t. y. atsisiunčiant iš Nyderlandų Karalystės. Vėliau jis apie šią psichotropinę medžiagą skaitė ir internete bei ja susidomėjo. 2013 m. vasario mėnesį nutraukęs mokslus, grįžo į Lietuvą. Vasaros metu, maždaug liepos mėnesį, nusprendė pasinaudoti L. pasiūlymu, t. y. paprašyti L. jam atsiųsti minėtų psichotropinių medžiagų. Pastarajam paskambino ir susitarė,, kad jis (kaltinamasis) nusiųs L. pinigus (30 svarų), o šis užsakys ir atsiųs tuos „triufelius“ jo (kaltinamojo) vardu ir jo gyvenamosios vietos adresu. Pagal L. perduotus duomenis, jis pastarajam išsiuntė sutartą pinigų sumą. Po kažkiek laiko L. jam pranešė, kad pinigus gavo ir užsakė medžiagas. Taip pat pasakė, kad savaitės bėgyje psichotropines medžiagas jis (kaltinamasis) turi gauti. Praėjo šiek tiek daugiau nei savaitė, tačiau psichotropinių medžiagų jis negavo, todėl paskambino L., kuris patikino, kad siuntinys išsiųstas ir jis turi jį gauti. Praėjus dar kažkiek laiko, siuntinys nebuvo gautas, todėl pamanęs, jog jis kažkur galėjo pasimesti arba L. galėjo jį apgauti, daugiau šiuo klausimu nebesidomėjo. Maždaug gegužės mėnesį, pas jį namo atvyko muitinės pareigūnai ir atliko kratą. Tuomet jis sužinojo, kad siunta ir yra sulaikyta. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, prašo griežtai nebausti. Tai buvo pirmas ir paskutinis kartas. Žinojo, kad tai Lietuvoje yra draudžiama, tačiau L. jam sakė, jos taip daryti yra saugu ir, kad niekas nieko nesužinos.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 57-58, 60-61), kaltinamasis nurodė tokias pačias nusikaltimo padarymo aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas K. N., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 26-27) parodė, kad dirba Vilniaus teritorinėje muitinėje mobiliosios grupės skyriuje. Pagal savo darbo funkcijas atlieka kinologo darbą. Į jo pareigas įeina keleivių, bagažo, siuntų, krovinių patikra. 2013 m. rugpjūčio 2 d., 7.00 val., pradėjo darbą. Tą dieną dirbo „Pašto posto“ importo skyriuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Apie 15.00 val. atliko siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos tikrinimą. Siuntos siuntėjas nurodytas ant pakuotės: (duomenys neskelbtini), Netherland, gavėjas: K. Z., (duomenys neskelbtini), Vilnius. Siunta buvo balto kartono dėžutė, 20x12x3 cm dydžio, dėžutės svoris 88 gr. Atidarius dėžutę joje rastos dvi skaidraus plastiko dėžutės 11x8x3 cm dydžio. Abiejose dėžutėse buvo įdėta po vieną skaidraus plastiko užspaudžiamą maišelį su turiniu, kiekvieno svoris po 18 gr. Įtarus, kad siuntoje yra Psilocybe genties grybų skleročiai, siunta buvo sulaikyta.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

Iš 2013 m. rugpjūčio 2 d. Prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4) matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės Pašto poste, pašto skirstymo departamente, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, buvo patikrinta prekių siunta Nr. (duomenys neskelbtini) iš Olandijos, ir joje rasta balto kartono dėžutė, kurioje rastos dvi skaidraus plastiko dėžutės, kiekvienoje po vieną skaidraus plastiko paketėlį, kuriuose kaip įtariama „Psilocybe“ grybai. Įtarus, kad siuntoje gali būti psichotropinių medžiagų, siunta buvo sulaikyta.

Minėta siunta Nr. (duomenys neskelbtini) 2013 m. lapkričio 5 d. buvo apžiūrėta daiktiniu įrodymu (b. l. 10-18). Iš 2013 m. lapkričio 5 d. apžiūros protokolo, fotonuotraukų matyti, kad apžiūrėjus siuntą Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog ji gauta iš Olandijos, siuntėjas - (duomenys neskelbtini), Netherland, gavėjas - K. Z., (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Lietuvos teismo ekspertinės centro 2013 m. spalio 16 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-8) pasitvirtina, kad dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta psichotropinė medžiaga – skleročių pavidalo Psilocybe genties grybų grybiena. Tirti pateikta 13,8317 g (sausos medžiagos) Psilocybe genties grybienos skleročių.

Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamojo K. Z. veikų kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., 259 str. 1 d. yra teisinga, kadangi jis įgijo ir siuntėsi psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo ją parduoti ar kitaip platinti, išvengdamas muitinės kontrolės ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą, t. y. jis 2013 m. liepos mėnesį, su ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytu asmeniu, vardu L., esančiu Didžiojoje Britanijoje, susitarė, kad šis iš ikiteisminio tyrimo ir teismo metu tiksliai nenustatytos internetinės svetainės, veikiančios Nyderlandų Karalystėje, nupirks jam 13,8317 g psichotropinės medžiagos – Psilocybe genties grybienos skleročių, sumokėjo apie 30 svarų sterlingų ir L. įvykdžius šį susitarimą, K. Z. siuntiniu Nr. (duomenys neskelbtini) su minimomis psichotropinėmis medžiagomis, 2013 m. liepos-rugpjūčio mėnesiais, iš Nyderlandų Karalystės į Lietuvos Respubliką, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės „Pašto“ postą, importo skyrių, smulkių siuntų terminalą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas, gabeno psichotropines medžiagas – 13,8317 g Psilocybe genties grybienos skleročių.

Kaltinamojo K. Z. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.) taip pat, kad psichotropines medžiagas jis įgijo, gabeno ir laikė savo reikmėms (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 2 d.).

Skirdamas bausmę K. Z., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 2 d.).

Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, minėto straipsnio sankcijoje numatyta ir alternatyvi, su laisvės atėmimu nesusijusi bausmės rūšis – bauda. Kadangi nusikaltimas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. priskiriamas prie sunkių nusikaltimų, šio straipsnio sankcija numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), taip pat jis padarė vieną sunkų nusikaltimą (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 5 d.), už kurį įstatymas numato tik griežtą realią laivės atėmimo bausmę. Tačiau byloje nustatyta, kad K. Z. kontrabandos būdu gabeno nedidelį psichotropinės medžiagos kiekį, byloje nėra duomenų, jog šias medžiagas jis būtų ketinęs parduoti ar kitaip platinti. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, skirdamas bausmę kaltinamajam už sunkaus nusikaltimo padarymą, teismas nustatė, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo vietą, būdą, kilusius padarinius, yra žymiai mažesnis negu rūšinis nusikalstamos veikos pavojingumas, įvertintas įstatymo leidėjo baudžiamojo įstatymo už padarytą nusikaltimą sankcijoje. Visos šios aplinkybės lemia mažesnį nusikaltimo pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Taip pat įvertinus kaltininko asmenybę, teismas nustatė, kad laisvės atėmimo bausmės jam paskyrimas už sunkų nusikalimą, padarytą byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebūtų teisingas. Teismas, vertindamas kaltininko asmenybės pavojingumą, atsižvelgė į jo elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. K. Z. anksčiau neteistas, nors yra vieną kartą baustas administracine tvarka, tačiau nuobauda nebegalioja, už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis administracine tvarka nebaustas (b. l. 77), į narkologo įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse nesigydęs (b. l. 73-75), šiuo metu mokosi. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atskyrimas nuo mokslo, visuomenės gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, K. Z. skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d., jam taikytina Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d. ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė, t. y. bauda. Teismas, atsižvelgdamas į K. Z. turtinę padėtį, taip pat sprendžia, kad siekiant užtikrinti savalaikį skirtinos baudos mokėjimą, jam nustatytinas ilgesnis, t. y. vienerių metų baudos mokėjimo terminas.

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai, K. Z. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. nuostatos.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, baltos spalvos kartono siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotė, saugoma Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 24, 25), du skaidraus plastiko maišeliai, kuriuose yra 11,4843 g psichotropinės medžiagos – grybų skleročių ir pakuotės, likusios po tyrimo, kurie sudėti į A4 formato baltos spalvos voką, saugomi Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sulaikytų prekių administravimo skyriuje (b. l. 20, 22) sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 str. str., 301, 302 str., 303 str. 2 d., 308 str., teismas

nusprendžia:

K. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 str. 2 d. ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 54 str. 3 d., nubausti 60 MGL dydžio, t. y. 7800,00 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir nubausti 20 MGL dydžio, t. y. 2600,00 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1, 2 d. d., 5 d. 1, 2 p., paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę bausmę paskirti 60 MGL dydžio, t. y. 7800,00 Lt (septynių tūkstančių aštuonių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 20 MGL ir paskirti K. Z. galutinę bausmę - 40 MGL dydžio, t. y. 5200,00 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą ir nustatyti vienerių metų savanoriško paskirtos baudos sumokėjimo terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – baltos spalvos kartono siuntos Nr. (duomenys neskelbtini) pakuotę, saugomą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sulaikytų prekių administravimo skyriuje, du skaidraus plastiko maišelius, kuriuose yra 11,4843 g psichotropinės medžiagos – grybų skleročių bei pakuotes, likusias po tyrimo, sudėtus į A4 formato baltos spalvos voką, saugomus Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sulaikytų prekių administravimo skyriuje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.