Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Ž. 2016-06-01, apie 20.45 val., viešoje vietoje Vilniuje, Ozo g. 14, būdamas neblaivus (nustatyta 1,95 prom.), keikėsi necenzūriniais žodžiais girdint aplinkiniams bei uniformuotiems policijos pareigūnams, taip pat elgdamasis agresyviai nevykdė teisėtų uniformuotų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti savo neteisėtą veiklą ir toliau keikėsi, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais A. Ž. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. Ž. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į šį teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš to, kas paminėta, darytina išvada, kad pažeidėjas vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama, jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad A. Ž. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 187 str. 2 d., 178 str. 1 d. A. Ž. kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, įrodoma policijos pareigūno V. A. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad š. m. birželio 1 d. apie 20.45 val. Vilniuje, Ozo g. 14 prie Lietuvos ryto arenos, pastebėjo pilietį A. Ž., kuris viešoje vietoje buvo akivaizdžiai neblaivus (nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, svirduliavo į šonus) taip pat jis turėjo pusę bokalo alaus ir norėjo gerti alų viešoje vietoje, policijos pareigūnų bei kitų žmonių akivaizdoje. Pareikalavo, kad jis negertų to alaus, tada jis pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Pareikalavus nutraukti tokius neteisėtus veiksmus, jis nereagavo ir toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). Paaiškinus, kad jis yra sulaikytas ir vedant jį į tarnybinį automobilį, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu ir juos įžeidinėti („necituotini tarnybiniuose pranešimuose nurodyti necenzūriniai žodžiai“). A. Ž. agresyviai elgėsi, todėl jam buvo uždėti antrankiai (b. l. 3). Alkotesterio duomenimis, iš kurio matyti, kad A. Ž. 2016-06-01, 21.18 val., nustatytas 1,95 promilių girtumas (b. l. 6). Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad A. Ž. viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje; be to viešoje vietoje pasirodė girtas, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų bei įžeidinėdamas policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais įžeidė jų garbę ir orumą, ir taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje. Pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, jo asmenybę, kuris anksčiau administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi, ir mano, kad A. Ž. skirtinos ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalyje bei 187 straipsnio 2 dalyje sankcijose numatytos minimalios baudos. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. Ž., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 178 str. 1 d. ir 187 str. 2 d. bei jam paskirti:

pagal ATPK 174 straipsnį - 28 eurų baudą;pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį – 8 eurų baudą;pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį – 86 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei paskirti A. Ž. galutinę subendrintą nuobaudą – 86 eurų baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16058444528.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).