Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorei S. K.,

sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje kaltinamasis A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, bedarbis, teistas: Šakių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 153 straipsnio 1 dalį - 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimis paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei uždrausti įsigyti ir vartoti alkoholinius gėrimus, 2017 m. kovo 7 d. nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę, 2017 m. birželio 23 d. paleistas atlikęs bausmę, kaltinamas pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. P. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui, tai yra, 2018 m. vasario 15 d., apie 18 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sugriebė sugyventinę už plaukų ir parvertęs ant žemės ne mažiau du kartus spyrė jai į dešinį šoną, tuo padarydamas V. P. krūtinės dešinės pusės poodinę kraujosruvą ir IV, V šonkaulių lūžius, nesunkiai sutrikdė savo sugyventinei V. P. sveikatą.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog šiuo metu su nukentėjusiąja gyvena kartu, nekonfliktuoja, susitaikė. Įvykio dieną nukentėjusioji parėjo namo, jie kartu išgėrė. Paskambino pusbrolis ir pakvietė išgerti. Jie susipyko, kadangi jis nenorėjo eiti, o V. norėjo. Tada jis sugriebė kažkur už atvartų V., gal papuolė ir plaukai, V. parvirto ant žemės. Tada jis įspyrė jai du kartus į šoną. V. išėjo ir tą naktį negrįžo. Sužinojo tik iš ryto, kad jai skaudėjo šonus. Kaltas, kad mušė moterį. Šiuo metu jau retai vartoja alkoholį, užsiregistravo darbo biržoje. Sutinka su pareikštu ieškiniu, susitarė dėl žalos atlyginimo dalimis (b.l. 108-109).

Kadangi kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai, bylos aplinkybės nekelia abejonių, su tuo sutiko prokurorė, todėl byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. P. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

- 2018 m. vasario 16 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pranešimas apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07923-18, kuriame nurodyta, kad 2018 m. vasario 15 d. apie 10 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), V. P., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, sugyventinis A. P., gyvenantis tuo pačiu adresu, naudojo fizinį smurtą, sugriebė V. P. už plaukų ir pargriovęs ją ant grindų spyrė keltą kartų V. P. į įvairias kūno vietas. V. P. konstatuotas dešinės pusės šonkaulių lanko sumušimas. Dėl šių A. P. veiksmų V. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 1);

- 2018 m. vasario 16 d. VšĮ „Šakių ligoninė“ medicinos dokumentų išrašas / siuntimas, kuriame nurodyta, kad V. P. diagnozuotas krūtinės pusės 4, 5, 9 šonkaulių lūžimas (b. l. 8);

- 2018 m. vasario 16 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pranešimas apie galimai smurtą artimoje aplinkoje patyrusį asmenį (b. l. 10);

- 2018 m. vasario 16 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus pranešimas apie įtarimą, kuriuo A. P. informuotas, jog yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte.

- 2018 m. vasario 16 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus nutarimas V. P. pripažinti nukentėjusiąja (b. l. 12);

- 2018 m. kovo 16 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus papildomas liudytojo apklausos protokolas, kuriame V. P. apklausta kaip liudytoja nurodė, kad 2018 m. vasario 15 d., tiksliai valandos neprisimena, nes buvo pas seserį ir su ja vartojo alkoholį, vėliau grįžo į namus, kuriuose gyvena su A. P.. Paaiškino, kad viskas buvo gerai, kol nepaskambino A. P. pusbrolis. Nurodė, kad jis kvietė sugyventinį ir ją pas jį ateiti. Ji A. P. pasakė, kad nori nueiti pas jo pusbrolį A. D., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodė, kad jos sugyventinis savo pusbrolio nemėgsta, jie seniai nesutaria, dėl to tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Nurodė, jog tuo metu, kai pasakė, kad ji eis pas A. P. pusbrolį, jai einant pro duris A. P. griebė ją už plaukų, parvertė ant žemės ir pradėjo spardyti, spyrė ne mačiau du kartus. Papildomai nurodė, kad atsistojo ir nuėjo pas A. P. pusbrolį A. D., kuris jai davė pinigų maistui ir pasakė, kad dar parsineštų alkoholio. Nurodė, kad grįžus iš parduotuvės pagamino jam valgyti ir juodu išgėrė du vyno butelius. Paaiškino, kad jai visą laiką skaudėjo dešinį šoną, bet didelio skausmo nejautė, nes buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Nurodė, kad po kurio laiko nuėjo pas seserį V. B.. Nurodė, kad bebūnant pas seserį pradėjo stipriai skaudėti dešinį šoną. Paaiškino, kad sesuo paskambino į greitąją pagalbą. Papildomai paaiškino, kad atvykę medikai pasiūlė važiuoti į ligoninę, tačiau ji atsisakė vykti. Papildomai nurodė, jog skausmas vis didėjo, todėl sesuo pakartotinai iškvietė medikus ir tuomet jau vyko į ligoninę. Nurodė, kad savo sugyventiniui atleidžia, civilinio ieškinio byloje nereiškia. Papildomai paaiškino, kad jai jo gaila, ji nieko iš jo nenorinti. Nurodė, kad tvirtai apsisprendė su A. P. nutraukti visus santykius (b. l. 20-21);

- 2018 m. vasario 23 d. Marijampolės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Šakių rajono policijos komisariato veiklos skyriaus užduotis atlikti objektų tyrimą (b. l. 30);

- 2018 m vasario 28 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 69/2018 (10), kurioje nustatyta, kad V. P. nustatytas krūtinės dešinės pusės poodinės kraujosruvos ir IV, V šonkaulių lūžiai. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, pvz. koja, kitu aplinkos daiktu. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomo būdu ir laiku. Sužalojimai padaryti vienu smūgiu. Sužalojimai būdingi smūgio sudavimui. Nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės pusės IV, V šonkaulių lūžių sveikata sutrikdoma ilgiau kaip 10 dienų (b. l. 35-36).

Pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą atsako tas, kas nesunkiai sužalojo ar susargdino savo artimąjį giminaitį ar šeimos narį, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo šio kodekso 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių. Šios nusikalstamos veikos būtinieji požymiai: fizinio, pakaltinamo ar ribotai pakaltinamo, sulaukusio baudžiamajame įstatyme numatyto amžiaus asmens veika, padariniai, priežastinis ryšys tarp veikos ir padarinių, asmens kaltė (pasireiškianti tiesiogine ar netiesiogine tyčia). Visi šie požymiai kaltinamojo A. P. veiksmuose nustatyti tinkamai.

Šeimos nario sąvoka, pateikta BK 248 straipsnyje. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį, nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Taigi pagal baudžiamąjį įstatymą asmenys, bendrai gyvenantys neįregistravę santuokos (partnerystės), t. y. sugyventiniai, taip pat pripažįstami šeimos nariais. Šiuo atveju, kaltinamojo A. P. veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktą, kadangi žodinio konflikto metu, tyčia sugriebė sugyventinę už plaukų ir parvertęs ant žemės ne mažiau du kartus spyrė jai į dešinį šoną, tuo padarydamas V. P. krūtinės dešinės pusės poodinę kraujosruvą ir IV, V šonkaulių lūžius, tokiais savo veiksmais nesunkiai sutrikdė savo sugyventinei V. P. sveikatą.

Kaltinamojo A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, – padarytas apysunkis nusikaltimas, sveikata sutrikdyta nesunkiai; į nusikalstamos veikos stadiją, – nusikaltimas baigtas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant neapibrėžtai tyčiai, tai yra nekonkretizuojant galimų padarinių – sveikatos sutrikdymo pobūdžio ar laipsnio, tačiau kaltinamasis leido atsirasti bet kuriam iš jų; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalsta dėl menkavertės dingsties, emocinio nesusivaldymo, pykčio proveržio ir neatsakingo alkoholio vartojimo; į kaltinamojo asmenybę, šeiminę padėtį, socialinę brandą – nevedęs, nedirbantis, turi pastovią gyvenamąją vietą, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitoje neįrašytas, nėra duomenų, kad A. P. nusikaltimo darymo metu galėjo būti nepakaltinamas ar ribotai pakaltinamas, teistas - 2016 m. birželio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 153 straipsnio 1 dalį, 2017 m. birželio 23 d. atlikęs bausmę A. P. paleistas, teistumas neišnykęs, 2018 m. vasario 15 d. padarė naują nusikalstamą veiką, kas leidžia teigti, jog A. P. linkęs daryti pakartotinius pažeidimus, administracine tvarka baustas penkis kartus; į tai, jog nukentėjusioji byloje civilinio ieškinio nereiškia, pretenzijų kaltinamajam neturi, jie susitaikė, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes.

BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto sankcijoje yra numatytas laisvės atėmimas iki penkerių metų. Kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė, atsižvelgiant į BK 54 straipsnyje nurodytus pagrindus, parinktina mažesnė negu sankcijos vidurkis. Paskirtoji bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 75 straipsnyje Nuo 2015 m. kovo 24 d. įsigaliojusi BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija leidžia asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus), atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Teismas, spręsdamas dėl galimo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo vertina ne tik konkretaus nusikaltimo padarymo aplinkybes, tačiau ir kaltinamojo (nuteistojo) asmenybę. Vertindamas asmenybę atsižvelgia ne tik į asmens elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, tačiau ir į veiksmus prieš veiką, jo požiūrį į veiką bei į įstatymų laikymąsi apskritai. Atsižvelgtina į tai, kad buitinis konfliktas įvyko tarp artimų žmonių, į tai, kad šiuo metu jie yra susitaikę ir nukentėjusioji pretenzijų kaltinamajam neturi, į tai, kad A. P. kritiškai vertina savo elgesį, gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė, teismas sprendžią šį kartą esant pagrindo A. P. atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimą, todėl skirtinas minimalus bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso X skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Atsižvelgiant į A. P. asmenybę, jo elgesį artimoje aplinkoje ir visuomenėje, polinkį į alkoholio vartojimą, skirtinos šios pareigos - įpareigojimas 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei įpareigojimas 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas, 6 punktas). Taip pat atsižvelgtina į tai, jog A. P. niekur nedirba, jo pajamas sudaro gaunama socialinė išmoka, duomenų, jog siekia įgyti profesiją, kvalifikaciją, susirasti darbą bei socializuotis visuomenėje, nėra, todėl, teismo vertinimu, A. P. skirtinas įpareigojimas per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 75 straipsnio 3 dalis).

A. P. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. P. (b. l. 79–80) bei rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 64-65) paliktinos galioti, kol įsiteisės nuosprendis.

Byloje yra pareikštas civilinio ieškovo – Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl 354,92 Eur žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (b. l. 37-38). Civilinis ieškinys tenkintinas visiškai (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 115 straipsnio 3 dalis). Kaltinamajam A. P. sutikus su ieškiniu ir žalos dydžiu, žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti 354,92 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus, 92 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymą.

Byloje pateikta kaltinamojo A. P. ir civilinio ieškovo Kauno teritorinės liginių kasos 2018 m. rugpjūčio 27 d. sutartis Nr. Ž-41/2458 dėl žalos atlyginimo privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui, kuriuo šalys sutarė, jog A. P. 354,92 eurus žalos atlyginimą apmokės per 18 (aštuoniolika) mėnesių, nuo sutarties sudarymo dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 27 d., kiekvieną mėnesį mokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, po 20,00 (dvidešimt) eurų. Atsižvelgiant į tai, civilinis ieškinys tenkintinas pagal sudarytą sutartį tarp kaltinamojo ir civilinio ieškovo išdėstant žalos atlyginimo mokėjimą dalimis per 18 mėnesių, pagal kurią A. P. įsipareigoja pirmąją įmoką 14,92 Eur (keturiolika eurų, 92 ct) įmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., vėliau iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti po 20,00 Eur (dvidešimt eurų) į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB , banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant „Žala PSDF biudžetui“, skolininko vardą ir pavardę, asmens kodą ir sutarties numerį Ž-41/2458.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 54 straipsniu, 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 303-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punkte ir paskirti 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Taikyti BK 75 straipsnio 1 dalį ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 10 punktais, 3 dalimi įpareigoti 6 mėnesius nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, įpareigoti 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, įpareigoti per 6 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios V. P. bei rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti. Įsiteisėjus nuosprendžiui, kardomąsias priemones panaikinti.

Civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 354,92 Eur (tris šimtus penkiasdešimt keturis eurus, 92 ct) žalos atlyginimo už nukentėjusio gydymą žalos gavėjui Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomosios sąskaitos numeris LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, žalos atlyginimo mokėjimą išdėstant 18 (aštuoniolikos) mėnesių laikotarpiui, pagal A. P. ir civilinio ieškovo Kauno teritorinės liginių kasos 2018 m. rugpjūčio 27 d. sudarytą sutartį Nr. Ž-41/2458, pagal kurią A. P. įsipareigoja pirmąją įmoką 14,92 Eur (keturiolika eurų, 92 ct) įmokėti iki 2018 m. rugpjūčio 31 d., vėliau iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos mokėti po 20,00 Eur (dvidešimt eurų) į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą Nr. LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB , banko kodas 73000, mokėjimo paskirtyje nurodant „Žala PSDF biudžetui“, skolininko vardą ir pavardę, asmens kodą ir sutarties numerį Ž-41/2458.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.