Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. S. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. rugsėjo 3 d. teisme gautas nuteistojo A. S. prašymas peržiūrėti jo bylą pagal naujų, nuo 2020 m. liepos 1 d. išėjusių įstatymų pakeitimus.

Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūra per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

A. S. Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 264 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinta su Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta A. S. galutinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ją atliekant pataisos namuose. Taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas trejiems metams, įpareigojant A. S. per visą atidėjimo laikotarpį tęsti darbą arba registruotis užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir dalyvauti elgesio pataisos programoje, ją įvykdant iki 2020 m. spalio 8 d. Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, kuris patikslintas Šiaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 5 d. nutartimi, Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2019 m. spalio 8 d. nuosprendis buvo iš dalies pakeistas ir A. S., nuteistam pagal BK 264 straipsnio 1 dalį, paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, A. S. paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė iš dalies sudėta su Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų 2018 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Šio straipsnio antra dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalies nuostatomis, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. S. prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą vadovaujantis 2020 m. liepos 1 d. BK redakcijoje pasikeitusiomis teisės normomis. Nors BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tačiau A. S. prašyme nurodyto BK 264 straipsnio 1 dalies nuostata, pagal kurią A. S. yra nuteistas, nėra pasikeitusi.

Nuo 2020 m. liepos 1 d. pasikeitus baudžiamojo kodekso redakcijai (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2263 redakcija, įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d.) pakito BK 75 straipsnyje numatytas bausmės vykdymo atidėjimo instituto teisinis reguliavimas, kitokių pakeitimų, susijusių su bausmėmis, nebuvo priimta. Šiuo atveju sprendžiant nuteistojo A. S. prašymą dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo, aktualios yra BK 75 straipsnio 2 ir 4 dalys. BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. BK 75 straipsnio 4 dalis numato, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį. Palyginus nusikalstamos veikos padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 75 straipsnio redakciją su nuo 2020 m. liepos 1 d. įsigaliojusiais pakeitimais, akivaizdu, jog BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos yra nepakeistos. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, bausmės vykdymo atidėjimo institutas negali turėti įtakos A. S. bausmės švelninimui, nes bausmės vykdymo atidėjimas gali būti taikomas tik teismui priimant nuosprendį ir skiriant bausmę.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį A. S. atžvilgiu, teismas turėjo tokias pat galimybes taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, tačiau, kaip matyti iš Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendyje nurodytų argumentų, pakeisdamas Telšių apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. nuosprendžiu A. S. paskirtą bausmę, teismas motyvuotai pasisakė, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėjo A. S. paskirtos bausmės vykdymą. Tokią išvadą teismas padarė atsižvelgęs į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, ankstesnius teistumus bei jo elgesį probavimo laikotarpiu. Šiaulių apygardos teismo nurodytiems bausmių skyrimo motyvams, veikos kvalifikacijai bei padarytoms išvadoms pritarė ir Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2020 m. birželio 30 d. nutartimi atmesdamas nuteistojo A. S. advokato I. Motužio kasacinį skundą. Teismas neturi pagrindo kvestionuoti jau priimto ir vykdomo nuosprendžio, kuris buvo peržiūrėtas apeliacine ir kasacine tvarka, ir neturi pagrindo iš naujo svarstyti klausimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo. Taip pat teismas nenustatė ir kitų 2019 m. birželio 27 d. įstatymu Nr. XIII-2263 padarytų BK normų pakeitimų, kurios lengvintų nuteistojo A. S. teisinę padėtį. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, spręstina, kad pagrindo tenkinti nuteistojo A. S. prašymą byloje nėra, todėl prašymas atmestinas.

Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad atliekant realią laisvės atėmimo bausmę ir siekiant sutrumpinti atliekamos terminuotos laisvės atėmimo bausmės laiką, įstatymų leidėjas yra numatęs kitą institutą – lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų, kuris taikomas BVK XI skyriaus 7 skirsnyje nu-statyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. S. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį Telšių apylinkės teismą.