Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Liudos Arlauskienės, Broniaus Januškos ir Halinos Zaikauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vaidai Laukavičiūtei, dalyvaujant vertėjai Ritai Nasalytei, pareiškėjui Z. Y., jo atstovei advokatei Margaritai Šakalytei, atsakovo atstovei Rasai Kaminskaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Astai Vitėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Z. Y. skundą dėl sprendimo panaikinimo atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyriui, trečiasis suinteresuotas asmuo Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Z. Y. (Z. Y., toliau – ir pareiškėjas) padavė teismui skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyrio 2011 gegužės 3 d. sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rusijos piliečio Z. Y. įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos“.

Paaiškina, kad skundžiamas sprendimas priimtas vadovaujantis Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 125 straipsnio 2 punktu, tačiau pareiškėjo leidimas laikinai gyventi, išduotas LR įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 40 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Leidimas buvo išduotas (pratęstas) 2011 02 14 ir galioja iki 2012 02 13. Leidimas nėra panaikintas, nes sprendimą panaikinti leidimą pareiškėjas apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Leidimas laikinai gyventi panaikintas remiantis Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 50 straipsnio 1 dalies 11 punktu. Tačiau galimybės išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos neatsirado, nes visų pirma, tik skundžiamu sprendimu atsakovas pavedė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyrį priimti sprendimą dėl įpareigojimo išvykti, kuris nėra įsigaliojęs; antra, pareiškėjas nėra išsiunčiamas iš šalies (pagal Įstatymo 2 straipsnio 8 punkto apibrėžimą). Pagal Įstatymo 2 straipsnio 9 punktą įpareigojimas išvykti iš Lietuvos Respublikos – teisės aktų nustatyta tvarka priimtas sprendimas, pagal kurį užsienietis per nustatytą laiką savarankiškai privalo palikti Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiu būdu įpareigojimas išvykti Įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 125 straipsnio 2 punkto pagrindu yra negalimas (nes leidimas laikinai gyventi yra panaikintas neteisėtai ir yra galiojantis). Atkreipia dėmesį, kad atsakovo ydingas įstatymo nuostatų taikymas varžo pareiškėjo galimybes pretenduoti gauti leidimą nuolat gyventi Lietuvoje, nes jis yra įvykdęs pagrindinę sąlygą – 5 nepertraukiamo legalaus gyvenimo metų Lietuvoje. Panaikinus papildomą apsaugą, nesulaukus sprendimų įsigaliojimų, pareiškėjas yra įpareigotas išvykti, atimant galimybę išlaikyti lietuvių kalbos ir Lietuvos Konstitucijos egzaminus.

Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė palaikė skundą ir prašė jį tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyris atsiliepime į skundą (b. l. 8-9) prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą. Informuoja, kad Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas), vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 2011 02 10 priėmė sprendimą Nr. (15/6-14) 35PR-3(00375) pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris galios iki 2012 02 10. Vykdant šį Migracijos departamento sprendimą, 2011 02 14 Elektrėnų migracijos poskyris išdavė pareiškėjui leidimą laikinai gyventi (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2012 02 13.

Migracijos departamentas 2010 01 05 priėmė sprendimą Nr. (15/6-11)-13PR-1 nesuteikti pareiškėjui papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įsigaliojus sprendimui, spręsti klausimą dėl pareiškėjo įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos. Pareiškėjas šį sprendimą apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 03 14 nutartimi įsigaliojo Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11) 13PR-1 nesuteikti pareiškėjui papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Remdamasis šia nutartimi 2011 04 14 Migracijos departamentas priėmė sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti pareiškėjui išduotą leidimą laikinai gyventi ((duomenys neskelbtini)). Taip pat šiuo sprendimu pavedė Elektrėnų migracijos poskyriui priimti sprendimą dėl pareiškėjo įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, nes pareiškėjo gyvenamoji vieta deklaruota Elektrėnuose, (duomenys neskelbtini). Su priimtu sprendimu pareiškėjas susipažino 2011 04 27, atvykęs į Elektrėnų migracijos poskyrį.

Remiasi Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2004 12 24 įsakymu Nr. 1V-429 patvirtintų Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir jų vykdymo taisyklių 19 punktu. Paaiškina, kad pareiškėjas 2011 04 27 atvyko į Elektrėnų migracijos poskyrį, pasirašytinai susipažino su Migracijos departamento sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo ir žodžiu pranešė, kad užsienio pasą, skirtą vykti į užsienį, yra praradęs. Pareiškėjui buvo paaiškinta, kad Rusijos Federacijos ambasadai pateiktų prašymą išduoti jam grįžimo dokumentą, kadangi Taisyklių 2 punktas numato, kad užsienietis įpareigojamas išvykti, jeigu turi galiojantį užsienio valstybės piliečio pasą ar jį atitinkantį dokumentą, skirtą vykti į užsienio valstybę. Pareiškėjas, 2011 05 03 atvykęs į Elektrėnų migracijos poskyrį, pranešė, kad į Rusijos Federacijos ambasadą nesikreips, nes rado užsienio pasą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir jį pateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 03 14 nutartimi įsigaliojo Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11) 13PR-1 nesuteikti pareiškėjui papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje ir įpareigoti pareiškėją išvykti iš Lietuvos Respublikos, ir vykdant Migracijos departamento 2011 04 14 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo pavesta Elektrėnų migracijos poskyriui priimti sprendimą dėl pareiškėjo įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos, vadovaujantis Įstatymo 125 straipsnio 2 punktu, kuriame numatyta, kad užsienietis įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu jam panaikintas leidimas laikinai gyventi, vadovaujantis Taisyklių 2 ir 18.1. punktais, 2011 05 03 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjas įpareigotas per 15 dienų išvykti iš Lietuvos Respublikos.

Teisme atstovė paaiškino, kad pareiškėjas, norėdamas gauti leidimą gyventi Lietuvoje kitu pagrindu, bet kuriuo atveju turi išvykti iš Lietuvos ir tuomet kreiptis į Lietuvos ambasadą ir laukti sprendimo, kadangi šiuo atveju jo buvimas Lietuvoje yra neteisėtas.

Migracijos departamentas prie Vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į skundą (b. l. 23-24) pasisako, kad su skundu nesutinka.

Paaiškina, kad Migracijos departamente 2 kartus buvo gauti pareiškėjo prašymai, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėtis“ 40 straipsnio 1 dalies 8 punktu, išduoti jam leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes Vilniaus apygardos administraciniam teismui jis apskundė Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimą Nr. (15/6-11)13PR-1, ir pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (toliau – ir LVAT) apskundė Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimą. Remiantis pareiškėjo prašymais, Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 8 punktu, buvo priimti sprendimai išduoti/pakeisti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, iki įsigalios apskųstas Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11) 13PR-1. LVAT priėmus 2010 03 14 nutartį, įsigaliojo Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11)13PR-1, o tuo pačiu išnyko priežastys, dėl kurių pareiškėjui buvo išduodamas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, ir jis turėjo būti panaikintas. Paties pareiškėjo prašymu leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje buvo išduotas pagal Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 8 punktą, toks leidimas galėjo būti panaikintas tik remiantis Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 50 straipsnio 1 dalies 11 punktu.

Migracijos departamentas 2010 01 05 sprendimo Nr. (15/6-11)13PR-1 3 punkte nurodyta, kad, įsigaliojus šiam sprendimui, būtina spręsti klausimą dėl pareiškėjo įpareigojimo išvykti arba jo išsiuntimo. Viena iš pagrindinių įpareigojimo išvykti sąlygų - užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko teisėtai ir jis turi kelionės dokumentą, su kuriuo gali grįžti į kilmės šalį ar valstybę, į kurią turi teisę vykti. Pareiškėjas 2005 m. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, tačiau atvykęs pasiprašė prieglobsčio, taip įteisindamas savo padėtį Lietuvos Respublikoje. Pareiškėjui 2008 03 12 buvo išduotas Rusijos Federacijos piliečio užsienio pasas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2013 03 12. Migracijos departamentas, atsižvelgęs į šias aplinkybes, vadovaudamasis Ženevos konvencijos 31 straipsnyje įtvirtintu principu, kad negali būti taikoma atsakomybė asmenims, kurie neteisėtai atvyko į valstybės teritoriją, ieškodami prieglobsčio ir kurie patys nedelsdami prisistato valdžios pareigūnams, bei gerbiant pareiškėjo orumą, nusprendė priimti sprendimą dėl įpareigojimo išvykti, kad pareiškėjas savarankiškai galėtų palikti Lietuvos Respublikos teritoriją, o nebūtų priverstinai išvesdintas. Prašo atmesti skundą kaip nepagrįstą.

Teismo posėdyje atstovė palaikė atsiliepimo argumentus ir prašė skundo netenkinti.

Skundas netenkintinas.

Pareiškėjas ginčija Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyrio 2011 05 03 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Rusijos piliečio Z. Y. įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos“ (b. l. 3). Taigi ginčas yra dėl institucijos sprendimo, kuriuo įpareigojama išvykti. Sprendimo dėl įpareigojimo išvykti priėmimas reglamentuojamas Įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 (nustatyta, kokiais atvejais užsienietis įpareigojamas išvykti), 127 (tokių sprendimų vykdymo terminai) straipsniuose. Sprendime nurodyta, kad pareigūnas jį priėmęs, nustatė, kad 2011 04 14 Migracijos departamento prie VRM sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Z. Y. panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnio 2 punktu nusprendžiama įpareigoti Rusijos pil. Z. Y. išvykti iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją per 15 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos. Sprendimu Z. Y. įspėtas, kad per nustatytą laiką jam neišvykus iš Lietuvos Respublikos, bus priimtas sprendimas dėl jo išsiuntimo iš šalies. Nurodyta sprendimo apskundimo tvarka ir yra pažymėta, kad sprendimas perskaitytas ir išaiškintas Z. Y. 2011 05 03, yra vertėjo parašas, patvirtinantis, kad sprendimas buvo verčiamas.

Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 125 straipsnio 2 punkte nustatyta, kad užsienietis yra įpareigojamas išvykti iš Lietuvos Respublikos, jeigu jam panaikintas leidimas laikinai gyventi arba leidimas nuolat gyventi.

Šiuo atveju policijos įstaiga privalo vadovautis ir vidaus reikalų ministro 2004 12 24 įsakymu Nr. 1V-429 patvirtintomis Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir jų vykdymo taisyklių nuostatomis (toliau – ir Taisyklės). Šių Taisyklių 19 punkte nustatyta, kad dokumentai dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti turi būti išnagrinėti ir sprendimas dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti turi būti priimtas ne vėliau kaip per 2 darbo dienas nuo fakto, kad yra įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 125 straipsnyje nustatyti užsieniečio įpareigojimo išvykti pagrindai, nustatymo dienos.

Įstatymo 139 straipsnio 1 dalies 1 punkte pasakyta, kad apskųsto sprendimo vykdymas sustabdomas, kai naikinamas užsieniečio leidimas gyventi. Pareiškėjas skundą dėl Migracijos departamento prie VRM 2011 04 14 sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo padavė Vilniaus apygardos administraciniam teismui 2011 05 06 (administracinės bylos Nr. I-2820/2011).

Nustatyta, kad Migracijos departamentas 2011 04 14 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo Rusijos Federacijos piliečiui Z. Y.“ (b. l. 12), vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 11 punktu ir 2 dalimi, 51 straipsnio 4 dalimi, 125 straipsnio 2 punktu, 127 straipsnio 3 dalimi, vidaus reikalų ministro 2004 12 24 įsakymu Nr. 1V-429 patvirtintų „Sprendimų dėl užsieniečio įpareigojimo išvykti, išsiuntimo, grąžinimo ir vykimo tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją priėmimo ir jų vykdymo taisyklių“ 2 ir 18.1. punktais bei atsižvelgdamas į Migracijos departamento prie VRM Prieglobsčio reikalų skyriaus 2011 04 14 išvadą „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo Rusijos Federacijos piliečiui Z. Y.“, nusprendė panaikinti Rusijos Federacijos piliečiui Z. Y., gim. (duomenys neskelbtini), išduotą leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes remiantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 03 14 nutartimi, įsigaliojo Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11)13PR-1 nesuteikti Z. Y. papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje. Šio sprendimo 2-uoju punktu Migracijos departamentas pavedė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyriui priimti sprendimą dėl Rusijos Federacijos piliečio Z. Y. įpareigojimo išvykti iš Lietuvos Respublikos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11)13PR-1 yra galiojantis (LVAT 2011 03 14 nutartis, b. l. 14-18). To leidimo, kurio galiojimą panaikino Migracijos departamentas, pareiškėjas Elektrėnų policijos komisariatui negrąžino (b. l. 26), tačiau iš prašymo įforminti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b. l. 27) matyti (16 langelis), kad prašymas grindžiamas priimtu 2011 02 10 sprendimu Nr. (15/6-14)35PR-3 (00375), šis sprendimas priimtas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 8 punkto pagrindu. Nurodytas sprendimas į bylą nepateiktas, tačiau pareiškėjas aiškina, kad tai buvo sprendimas pratęsti (pakeisti) jam pirmiau išduotą leidimą nuo 2011 02 14 iki 2012 02 13. To, kad 2011 02 10 sprendimu Nr. (15/6-14)35PR-3(00375) pareiškėjui anksčiau išduotas leidimas pakeistas kitu, kuris išduotas metams, neneigia atsakovas ir trečiasis suinteresuotas asmuo, kurie paaiškina, kad leidimą reikėjo pratęsti (pakeisti), kol įsigalios sprendimas nesuteikti papildomos apsaugos, nes jį priėmus, leidimas laikinai gyventi privalo būti panaikintas. Pagal nurodytą įstatyminį pagrindą galima nustatyti, kad leidimas buvo pratęstas (pakeistas), kai pareiškėjo negalima išsiųsti iš Lietuvos Respublikos šio Įstatymo nustatyta tvarka arba jam šio Įstatymo 132 straipsnio nustatyta tvarka atidėtas išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos. Pagal Įstatymo 48 straipsnio 2 dalies nuostatas, užsieniečiui, kuriam suteikta papildoma apsauga Lietuvos Respublikoje, leidimas laikinai gyventi išduodamas vieneriems metams. Kadangi pareiškėjui leidimas laikinai gyventi buvo išduotas būtent nurodytu pagrindu, šis leidimas ir pratęstas (pakeistas) buvo vieneriems metams, iki kol įsiteisės Migracijos departamento 2010 01 05 sprendimas Nr. (15/6-11) 13PR-1 nesuteikti papildomos apsaugos, nes nesuteikus papildomos apsaugos toks leidimas jau negali galioti. Iš pirmiau minėto Migracijos departamento 2011 04 14 sprendimo matyti, kad leidimas panaikintas, nes įsigaliojo sprendimas nesuteikti papildomos apsaugos. Pareiškėjas Migracijos departamento 2011 04 14 sprendimą skundė teismui, kaip minėta, skundą padavė 2011 05 06, ta pačia data pareiškėjas padavė skundą ir šioje byloje. Todėl, nors teismo sprendimas dar nėra priimtas ir įsiteisėjęs, tačiau ginčijamo 2011 05 03 Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyrio sprendimo priėmimo metu leidimo laikinai gyventi panaikinimas dar nebuvo skundžiamas, todėl toks sprendimas buvo teisėtas. Migracijos departamento 2011 04 14 sprendimas priimtas dėl to, kad įsiteisėjo sprendimas nesuteikti papildomos apsaugos, ir dėl to sprendimo įsigaliojimo ginčo nėra. Pagal Įstatymo 139 straipsnio 1 dalies 1 punkto ir 3 dalies nuostatas apskųstų sprendimų vykdymas, kai naikinamas užsieniečio leidimas gyventi, sustabdomas, kai atitinkamas administracinis teismas priima nutartį (3 dalis). Nurodytoje administracinėje byloje Nr. I-2820-189/2011 nebuvo priimta nutartis sustabdyti apskųsto sprendimo vykdymą (duomenys iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko), todėl Elektrėnų policijos komisariato Migracijos poskyriui nebuvo pagrindo nesilaikyti minėtuose teisės aktuose nurodyto termino, per kurį Migracijos poskyris privalėjo priimti tokį sprendimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo skundas netenkinamas, nes yra nepagrįstas. Išvykimas iš Lietuvos neatima iš pareiškėjo galimybės prašyti išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje kitais pagrindais.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsniu – 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo Z. Y. skundą atmesti.

Sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.