Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Ž. L., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam R. D. įmonėje, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181³ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. L. 2016-01-01, apie 15 val. 30 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (alkoholio matuokliu nustatytas 2,54 prom. girtumas), matant ir girdint mažamečiams vaikams R. L., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. L., gim. (duomenys neskelbtini), bei dukterėčiai S. S., keikė necenzūriniais žodžiais ir įžeidinėjo savo žmoną J. L., išgasdino vaikus, tokiu savo nerūpestingu elgesiu pažeidė vaiko teises, garantuojančias vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo, teisę į gyvenimo sąlygas, kurios būtinos jo fiziniam, protiniam, dvasiniam vystymuisi, pažeidė, saugias ir ramias gyvenimo sąlygas savo namuose, t. y. LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3 str., 4 str. 1 d. 7 p., 6 str. 1 p., 11 str., 21 str. 1 p., 2 p., 43 str. 1 d. numatytas nuostatas, bei tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181³ str. 1 d., faktinės aplinkybės ir Ž. L. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą be administracinėn atsakomybėn trauktino asmens prisipažinimo, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5). Iš J. L. prašymo matyti, kad ji kreipėsi į policiją ir prašė nubausti Ž. L. už tai, kad jis ją įžeidinėjo necenzūrinais žodžiais, keikė, triukšmavo mažamečių vaikų akivaizdoje (b. l. 6). Iš tarnybinio pranešimo matyti, kad užfiksuoti duomenys apie administracinį teisės pažeidimą, t. y. (duomenys neskelbtini), vyko žodinis konfliktas tarp žmonos ir vyro. Pranešėja J. L. teigė, kad vyras parėjęs iš kaimo kėlė triukšmą bei įžeidinėjo ją necenzūriniais žodžiais. Atvykus pareigūnams vyro nebuvo namuose. Priėmus iš J. L. pareiškimą, pareigūnai išvyko. Bevykstant pastebėtas girtas asmuo, kuris svirduliavo, nesiorientavo aplinkoje, jam nustatytas 2.54 promilių girtumas, tai buvo Ž. L. (b. l. 8). Iš asmens blaivumo testų, matyti, kad 2016-01-01, 17.29 val. Ž. L. kraujyje rasta 2,54 promilės etilo alkoholio, o 2016-01-02, 09.56 min, 0,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 9). Byloje taip pat yra J. L. paaiškinimas dėl 2016-01-01 įvykusio įvykio (b. l. 10-11). Iš pažymos apie Ž. L. administracines nuobaudas matyti, kad jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., baustas vienuolika kartų, visos nuobaudos galiojančios, taip pat turi kitų galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 12-29).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad Ž. L. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181³ str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad Ž. L. padarė LR ATPK 181³ str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant Ž. L. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jo administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pažeidimą padarė būdamas neblaivus ir tai kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į Ž. L. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, dirbantis, į padaryto pažeidimo pobūdį.

Įvertinus Ž. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam skirtina administracinė nuobauda - bauda, straipsnio sankcijoje numatytas baudos vidurkis (LR ATPK 30 str., 30² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti Ž. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d., ir skirti jam 86 Eur ( aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjai, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT24 7300 0101 1239 4300 Swedbank, AB, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT32 7180 0000 0014 1038 Šiaulių Bankas, AB, LT42 7230 0000 0012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT74 4010 0510 0132 4763 DnB Bankas, AB, LT05 70440600 07887175 SEB Bankas, AB, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK:16054559980.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.