- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-03-25
- Bylos Nr.
- e2-6032-475/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01980-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Simanavičienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“
- Atsakovas
- A. Š.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Virginija Simanavičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei A. Š. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ (toliau – ir ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės A. Š. (toliau – ir atsakovė) 129,58 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020 m. kovo 3 d. per darbovietę, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – valstybės įmonės Registrų centras išrašo, priskaitymų ir mokėjimų už suvartotą elektros energiją ataskaitos už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d., iškeldinimo protokolo, Kauno apylinkės teismo 2019 m. liepos 8 d. sprendimo už akių, Nekilnojamojo turto registro išrašo, Naujojo savininko gamtinių dujų pirkimo–pardavimo ir paslaugų teikimo sutarties – vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilini kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).
Atsakovė naudojosi ieškovės teikiama paslauga, todėl ji privalo sumokėti ieškovei už laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1d. iki 2019 m. rugsėjo 17 d. suvartotas dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101, 6.383, 6.391 straipsniai). Atsakovė skolos fakto ir dydžio nepaneigė, taip pat nepateikė duomenų, kad už suvartotas dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas yra apmokėta (CPK 178 straipsnis). Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovė turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteisiama 129,58 Eur skola už suvartotas dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 straipsniai).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis ir 2,95 Eur už teisines paslaugas, viso 18,18 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur dydžio, todėl nepriteisiamos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, įmonės kodas 303383884, 129,58 Eur (vieno šimto dvidešimt devynių eurų 58 ct) skolą už suvartotas dujas ir su jų tiekimu susijusias paslaugas, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. vasario 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolikos eurų 18 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu.